Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-2477/2024 М-2477/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2782/2024

31RS0002-01-2024-003472-85

Дело 2-2782/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.09.2024 Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Скурятиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2021 за период с 05.12.2023 по 18.07.2024 в размере 338 440,19 руб., из которых: 300 559,41 руб. – просроченный основной долг, 34967,27 руб. – просроченные проценты, 2075,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 838, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6584,40 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что (дата обезличена) между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб. на 15 месяцев под 17 % годовых для развития бизнеса. Заемщик длительное время не погашал задолженность.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 трижды заключались дополнительные соглашения 29.12.2021, 10.11.2022 и 05.06.2023, согласно которым срок кредитного договора увеличивался сначала до 03.08.2023, затем до 03.12.2024, и в последующем до 03.12.2025, предоставлялись отсрочки по уплате основного долга и процентов по кредитному договору с 10.01.2022 по 03.03.2022, и отсрочки по уплате основного долга с 05.12.2022 по 03.05.2023, и с 05.06.2023 по 03.11.2023, отсрочки по уплате процентов по кредитному договору с 05.12.2022 по 03.02.2023, с 05.06.2023 по 03.08.2023.

Однако, несмотря на принятые меры, в настоящее время обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполняются, платежи не вносятся с 25.12.2023.

(номер обезличен) ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 01.07.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80406799191916).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 330 000 руб. на 15 месяцев.

Исходя из п. 3 Индивидуальных условий кредитования Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствиями с Условиями кредитования.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДЮ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (с.2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком урегулирован Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, при этом согласно п. 2.1 Условий настоящие Общие условия кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, заявление о присоединении к общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, принятое банком, и акцептованное со стороны банка зачислением суммы кредита на счет заемщика, в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Факт подписания заявления ответчиком подтверждается копией протокола проверки электронной подписи.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора и исполнения банком обязательств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанным простой электронной подписью, выпиской оп операциям на счете, согласно которой ответчику (дата обезличена) перечислены денежные средства в размере 330 000 руб., расчетом суммы задолженности.

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к кредитному договору, заключенным между Банком и ответчиком, последнему увеличен срок кредитного договора до 03.08.2023, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору с 10.01.2022 по 03.03.2022.

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительно соглашение (номер обезличен) к кредитному договору, которым увеличен срок по договору до 03.12.2023, предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 05.12.2022 по 03.05.2023, по уплате процентов – с 05.12.2022 по 03.02.2023.

(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительно соглашение (номер обезличен) к кредитному договору, которым увеличен срок по договору до 03.12.2025, предоставлена отсрочка по уплате основного долга с 05.06.2023 по 03.11.2023, по уплате процентов – с 05.06.2023 по 03.08.2023.

Несмотря на принятые сторонами меры обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

(дата обезличена) ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.

Исходя из положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о объем присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В адрес ответчика 06.02.2024 Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора и дополнительных соглашений, что не оспорено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 01.07.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из представленного Банком расчета за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2023 по 18.07.2024 (включительно) в размере 338 440,19 руб., из них: 300 559, 41 руб. – просроченный основной долг, 34 967,27 руб. – просроченные проценты, 2075,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 838,38 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Сведения о признании ФИО1 банкротом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Федресурс) https://bankrot.fedresurs.ru/ и в картотеке Федеральных арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/ отсутствуют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6584,40 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 05.12.2023 по 18.07.2024 в размере 338 440,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6584,40 руб., а всего – 345 024,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.09.2024.

Судья О.Н. Костина