Решение № 2А-236/2019 2А-236/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-236/2019

№ 2а-236/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000348-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Медвежьегорского района в интересах неопределенного круга лиц к Папко А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проверки по вопросу соблюдения медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что 28.05.2010 Папко А.В. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами (категория В). Вместе с тем проверкой установлено, что Папко А.В. находится под диспансерным наблюдением у врача-<данные изъяты> ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» в связи с постановленным диагнозом <данные изъяты> (<данные изъяты>), что в соответствии с положениями действующего законодательства является общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. В связи с тем, что наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, просит прекратить действие специального права – права на управление транспортными средствами у Папко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение от 28.05.2010 за номером 10ОО486148.

В судебном заседании прокурор Бараева С.Н. поддержала заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Полагала, что сведения, представленные ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», изготовленные врачом-<данные изъяты> ФИО2, являются достоверными, оснований не доверять им или ставить их под сомнение не имеется.

В судебное заседание административный ответчик Папко А.В. не явился. Суд принимал меры к его извещению по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. С учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ФИО1 полагала заявленные прокурором требования не обоснованными, поскольку поставленный Папко А.В. диагноз «<данные изъяты>» обследованием у <данные изъяты> не подтвержден, на учете у <данные изъяты> Папко А.В. не состоит.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, закреплено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункты 1, 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 «1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III которого к числу таких противопоказаний относится болезнь нервной системы «<данные изъяты>», код заболевания по Международной статистической классификации болезней <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «B» является заболевание «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что Папко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.05.2010 выдано водительское удостоверение за номером 10ОО486148 на право управления транспортными средствами категорий В сроком действия до 28.05.2020.

Согласно выписке из медицинской карты Папко А.В. ему поставлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> в связи с обращением 11.12.2018 в амбулаторию по месту жительства. К <данные изъяты> на прием не обращался, на диспансерном учете не состоит. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании представителем ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» ФИО1

Вместе с тем из письменных сообщений ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ», датированных 11.03.2019 и 03.04.2019, изготовленных врачом-<данные изъяты> ФИО2, следует, что Папко А.В. состоит на учете у врача <данные изъяты>, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Суд также учитывает, что поставленный диагноз <данные изъяты> эпилепсия не уточненная со времени его постановки Папко А.В. не оспорен, диагноз медицинским учреждением не снят.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Папко А.В. имеет заболевание, являющееся медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

Тот факт, что Папко А.В. не обращался более к врачам – специалистам, у него не регистрировались иные приступы установленного заболевания, не назначалось лечение, об отсутствии у Папко А.В. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не свидетельствует.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что управление транспортным средством лицом, страдающим хроническим психическим расстройством, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, требование прокурора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу требований статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право Папко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 28.05.2010 за номером 10ОО486148.

Взыскать с Папко А.В. в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года