Приговор № 1-144/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024

36RS0010-01-2024-000985-13

Дело № 1-144/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 09 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Мерекина С.А.,

при секретаре судебного заседания Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут на участке местности у <адрес> сотрудниками ОНК отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 (начальником отдела), ФИО2 и ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, приобретающих наркотические вещества, в ходе которых обнаружены и задержаны ФИО8 и ФИО4, намеревавшиеся приобрести сверток, визуально содержащий наркотическое вещество.

25 марта 2024 года примерно в 10 часов 15 минут начальник ОНК отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 в том же месте разъяснил ФИО8 и ФИО4 о необходимости проведения в отношении них освидетельствования на наличие либо отсутствие наркотического опьянения, а также об организации по факту покушения на незаконное приобретение наркотических средств процессуальной проверки.

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО4 за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, 25 марта 2024 года примерно в 10 часов 15 минут у ФИО8, находившегося на участке местности около <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ОНК ФИО1 лично в виде денежных средств в размере 37 500 рублей за совершение сотрудником полиции заведомо незаконного бездействия – не проведения в отношении ФИО8 и ФИО4 освидетельствования на наличие либо отсутствие наркотического опьянения и за не проведение процессуальной проверки.

Реализуя свой преступный умысел, 25.03.2024 в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 19 минут ФИО8, проследовав в служебный автомобиль марки Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак «№», расположенный на участке местности в 103 метрах в восточном направлении от <адрес>, в котором находился начальник ОНК ФИО1, стал высказывать последнему намерение передать денежные средства в качестве взятки за совершение сотрудником полиции заведомо незаконного бездействия – не проведения ФИО8 и ФИО4 освидетельствования на наличие либо отсутствие наркотического опьянения и не проведение процессуальной проверки по факту совершения ФИО8 и ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на что начальник ОНК ФИО1 ответил категорическим отказом. Однако ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, находясь в служебном автомобиле марки Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак «№», расположенном на участке местности в 103 метрах в восточном направлении от <адрес>, 25.03.2024 в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, передал начальнику ОНК ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 37 500 рублей, положив денежные средства между водительским и передним пассажирским сиденьями указанного автомобиля.

Преступный умысел ФИО8 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОНК ФИО1 принять денежные средства в сумме 37 500 рублей, переданные ему ФИО8, отказался, после чего преступные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

Подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО8 в качестве обвиняемого, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенный с участием своего защитника. ФИО8 показал, что 25.03.2024 года в утреннее время суток он собирался направиться в г. Борисоглебск Воронежской области в строительный магазин. При этом его товарищ ФИО4 также изъявил желание поехать в г. Борисоглебск для приобретения одежды. Он и ФИО4 на его автомобиле марки «Деу Нексия» направились в г. Борисоглебск. По прибытию в г. Борисоглебск Воронежской области ФИО4 попросил отвезти его на участок местности, где тот собирался забрать медицинские препараты, но он предполагал, что это могут быть наркотические средства. Примерно в 10 часов 00 минут он и ФИО4 прибыли на ул. Чкалова г. Борисоглебск Воронежской области, где припарковали автомобиль и вышли. Его насторожило, что ФИО4 пошел искать что-то. Когда они подошли на участок местности у <адрес>, к ним с ФИО4 подъехал автомобиль марки «Нива Шевроле», из которого вышли несколько ранее незнакомых ему мужчин; они подбежали к нему и ФИО4, потребовали сдать мобильные телефоны и стали выяснять причину их нахождения в этом месте. В этот момент он догадался, что ФИО4 прибыл сюда для приобретения наркотического средства. ФИО4 ему сообщил, что действительно прибыл сюда приобрести наркотическое средство. В этот момент, он, понимая, что ФИО4 имеет судимость, может быть вновь осужден, высказал предложение «договориться», то есть решить вопрос с наилучшим исходом для его товарища, при этом денежных средств он не предлагал. Также он предполагал, что его также могут привлечь к ответственности, так как он был рядом. Тем самым он хотел договориться с сотрудниками полиции, в том числе и за себя самого. Также сотрудники полиции сообщили, что в отношении него и ФИО4 будет проводиться процессуальная проверка и их направят для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудник полиции ФИО1 потребовал принести водительское удостоверение, которое находилось в его автомобиле. Он направился к своему автомобилю, а совместно с ним пошел другой сотрудник полиции - ФИО2 Забрав из автомобиля водительское удостоверение, он спросил у сотрудника полиции ФИО2 о возможности «договориться». Тот ответил, что нужно пройти в автомобиль и договариваться там. Он понял слова ФИО2 так, что сотрудники полиции могут их с ФИО4 отпустить, а он за это даст денежные средства в качестве взятки, то есть не проводить никаких процессуальных проверок и не возить его и ФИО4 на освидетельствование. Далее он спросил у ФИО2, нужно ли брать ему деньги, на что последний дал утвердительный ответ. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня, находясь у своего автомобиля, припаркованного недалеко от <адрес>, он решил взять имеющиеся у него денежные средства для передачи их сотрудникам полиции за не проведение в отношении него и ФИО4 процессуальных проверок, а также не проведение в отношении них освидетельствования. Он при этом не знал, что ФИО4 приобретает в указанном месте наркотическое средство из закладки, он это понял, когда уже приехали сотрудники полиции, и ФИО4 сам об этом сказал. Деньги он хотел передать как за ФИО4, так и за себя. При этом ФИО4 о том, что он желает дать взятку сотрудникам полиции, ничего не знал, ФИО4 с ним в сговор не вступал. После чего он взял денежные средства и отправился совместно с ФИО2 к служебному автомобилю. Далее он сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение. На водительское сиденье сел сотрудник полиции ФИО1, а на заднее пассажирское сиденье сел ФИО2 Находясь в указанном автомобиле они стали беседовать с ФИО1 и в ходе беседы, полагая, что сотрудники полиции не против получения от него денежных средств за не проведение в отношении него и ФИО4 никаких процессуальных проверок, а также не проведение в отношении них освидетельствования, он вновь предложил договориться. ФИО1 пояснил, что передача от него денежных средств является дачей взятки, что это действие является преступлением, так как ФИО1 находится при исполнении возложенных обязанностей. Он вновь высказывал намерение договориться с сотрудниками полиции путем передачи денежных средств и спросил о сумме, предлагая по 50 000 рублей за каждого, но передавать он данную сумму не собирался, поскольку у него в наличии имелось 37 500 рублей. В ходе беседы с сотрудником полиции ФИО1 он увидел, что ФИО2 производит видеосъемку на свой мобильный телефон, о чем он сообщил. ФИО2 опустил свой мобильный телефон. Затем сотрудник полиции сказал выходить из автомобиля и ждать. При этом ФИО1 сказал положить имеющиеся у него денежные средства между сиденьями, где коробка передач, что он и сделал. Он поместил в указанное место 37500 рублей, понимая, что передает сотруднику полиции взятку. При этом он передавал денежные средства именно ФИО1, полагая, что тот является старшим, а не всем сотрудникам полиции. Затем на место прибыли еще сотрудники полиции, сотрудник Следственного комитета, понятые, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия (т.1, л.д.195-200);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 24 или 25 марта 2024 года она со своей знакомой находилась в торговом центре, когда её пригласили для участия в следственном действии в качестве понятой. Она согласилась и прошла вместе с сотрудником полиции к месту происшествия, где находились руководитель следственного органа и подсудимый ФИО8, который указал на автомобиль. В этом автомобиле при осмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в размере более 37 тысяч рублей. Львов пояснил, что денежные средства предназначались в качестве взятки сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО1 показал, что 25.03.2024 в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на службе и при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. В указанный день поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> могут находиться заранее помещенные наркотические средства, предназначенные для приобретения лицами, их употребляющими. Оперуполномоченный ФИО3 направился к данному участку местности, где стал проводить наблюдение. Примерно в 10 часов 00 минут ему с ФИО2 поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что на указанный участок местности прибыли двое мужчин, которые осуществляют поиски предположительно наркотических средств. Он и ФИО2 прибыли на указанный участок местности на служебном автомобиле марки «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, который припарковали на том же участке местности, то есть у <адрес>. Далее они с ФИО2 вышли из служебного автомобиля и совместно с ФИО3 направились в сторону мужчин. Подойдя к ФИО4 и ФИО8, они представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции. В ходе беседы ФИО8 и ФИО4 признались, что искали наркотическое средство. Далее ФИО8 предложил как-то решить вопрос, но прямо о взятке не высказывался. Примерно в 10 часов 15 минут он сообщил ФИО8 о том, что он и все сотрудники полиции находятся при исполнении своих служебных обязанностей, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Также в указанное время он сообщил ФИО8 о том, что в отношении него и ФИО4 будет проведена процессуальная проверка, а также проведено освидетельствование на состояние опьянения, что в дальнейшем послужит основанием для возбуждения уголовного дела. При указанном разговоре присутствовали ФИО3 и ФИО2, а ФИО4 находился рядом. Далее он предложил ФИО8 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО8 согласился, но сказал, что нужно ему отойти к своему автомобилю за документами. ФИО8 возвратился, прошел добровольно в служебный автомобиль марки «Нива Шевроле», который располагался на том же участке местности. При этом он сел на водительское сиденье, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение. Для фиксации обстановки в салоне автомобиле, ФИО2 достал свой мобильный телефон марки «Realme 8» и стал производить видеосъемку, что стало известно ФИО8 В ходе беседы со ФИО8 тот стал высказываться о намерения передать денежные средства, поясняя, что ему не нужны проблемы, он желает избежать привлечения к ответственности. Он пояснил ФИО8, что его предложение является дачей взятки, за которую предусмотрена уголовная ответственность. ФИО8, как он понимал, пытался дать ему взятку за не проведение процессуальной проверки в отношении ФИО8 и ФИО4 и за не проведение в отношении них освидетельствования на состояние опьянения. ФИО8 сообщил о наличии у него денежных средств, которые он готов передать, чтобы их отпустили. Их разговор продолжался на протяжении нескольких минут. Примерно в 10 часов 40 минут они решили выйти на улицу для беседы с ФИО4 При этом ФИО2 в этот момент уже выключил камеру телефона и стал выходить из автомобиля. Далее, когда он в очередной раз попросил ФИО8 выйти из автомобиля, то он достал из своих карманов денежные средства и положил их на коробку передач автомобиля (т.1, л.д.115-118);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО2 показал об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО8 покушения на дачу взятки сотруднику полиции ФИО1 за совершение незаконного бездействия. В указанной части показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.136-139);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО3 показал об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО8 покушения на дачу взятки сотруднику полиции ФИО1 за совершение незаконного бездействия. В указанной части показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО4 показал о том, что 25.03.2024 в утреннее время суток его товарищ ФИО8 сообщил о намерении поехать в город Борисоглебск Воронежской области в строительный магазин; он попросил взять его с собой. Уже находясь в г. Борисоглебске, ему пришла ссылка из Телеграм-канала «Вишня», где он с неустановленным лицом договорился о приобретении наркотического средства, в связи с чем перечислил 4 700 рублей на банковский счет неустановленного лица. Затем ему выслали координаты тайника. Он попросил ФИО8 отвезти в указанное место, не сообщая о своих намерениях. Примерно в 10 часов 00 минут 25.03.2024 они прибыли на ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, где припарковали автомобиль, вышли из него и пошли на участок местности, координаты которого он получил. Подойдя на участок местности у <адрес>, к нему и ФИО8 из автомобиля подбежали сотрудники полиции, которые представились и стали выяснять причину их нахождения в указанном м месте. Он пояснил, что приехал за лекарствами, но ФИО8 он сообщил, что намеревался приобрести наркотик. Видя все это, ФИО8 предложил сотрудникам полиции как-то решить вопрос. Далее сотрудник полиции, представившийся ФИО1., предложил ФИО8 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО8 согласился. Через некоторое время он увидел, как из автомобиля вышли ФИО8 и сотрудники полиции. Что происходило в автомобиле, он не знает. Позже ФИО8 рассказал ему сказал, что в автомобиле сотрудников полиции была произведена видеосъемка передачи им взятки. Сам он не слышал, чтобы сотрудники полиции требовали передать денежные средства. Сколько имелось при себе у ФИО8 денежных средств, он не знает, ему ФИО8 намерений о передаче взятки сотруднику полиции не высказывал (т.1, л.д.155-157);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО6 показала о своем участии в качестве понятой совместно с ФИО5 25.03.2024 года, принимала участие при производстве осмотра места происшествия у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО8 указал на расположенный на данном участке местности автомобиль и пояснил, что 25.03.2024, примерно в 10 часов 40 минут, он совместно с сотрудником полиции ФИО1 находился в данном автомобиле. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля у рукояти ручного тормоза, между водительским и пассажирским сиденьями было обнаружено несколько купюр разного номинала, после подсчета которых была установлена их сумма - 37 500 рублей. Данные денежные средства были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. ФИО8, пояснил, что обнаруженные и изъятые денежные средства он передал сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки за названные ФИО1 действия (т.1, л.д.165-167);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 марта 2024 года №, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании № у ФИО8 наркотические средства и ПАВ не обнаружены (т.1, л.д.173);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 марта 2024 года №, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании № у ФИО4 наркотические средства и ПАВ не обнаружены (т.1, л.д.175);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 27 марта 2024 года №, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании у ФИО8 наркотические средства и ПАВ не обнаружены (т.1, л.д.174);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 27 марта 2024 года №, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании у ФИО4 наркотические средства и ПАВ не обнаружены (т.1, л.д.176);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены 10 купюр билета Банка России общей суммой 37 500 рублей. 7 купюр билета Банка России достоинством 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». 2 купюры билета Банка России достоинством 1 000 рублей со следующими номерами: «№», «№». 1 купюра билета Банка России достоинством 500 рублей со следующим номером: «№». Билеты банка России признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.179-181, 182);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: Воронежская <адрес>. В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 8», принадлежащий ФИО2 Указанный мобильный телефон изъят (т.1, л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 8». В ходе осмотра указанного мобильного телефона в содержимом его памяти обнаружена видеозапись с изображением двух мужчин в салоне автомобиля; мужчина, который сидит на пассажирском сиденье, высказывает желание передать денежные средства другому мужчине, чтобы его отпустили и не составляли никаких материалов, поясняя, что у него при себе имеются данные денежные средства; второй мужчина пояснил, что он является сотрудником полиции при исполнении обязанностей, что данные действия влекут уголовную ответственность. Видеозапись скопированы на оптический диск, который прилагается к протоколу (т.1, л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен оптический диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что на видеозаписи мужчиной, который сидит на пассажирском сиденье и предлагает передачу денежных средств за не составление в отношении него материала, является он сам, а мужчиной, сидящим на водительском сиденье, является сотрудник полиции ФИО1; события происходили в служебном автомобиле сотрудников полиции на участке местности у <адрес> в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 40 минут 25.03.2024 (т.1, л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2024 года, согласно которому с участием ФИО8 осмотрен оптический диск с видеозаписями. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что на видеозаписи мужчиной, который сидит на пассажирском сиденье и предлагает передачу денежных средств за не составление в отношении него материала, является он сам, а мужчиной, сидящим на водительском сиденье, является сотрудник полиции ФИО1; события происходили в служебном автомобиле сотрудников полиции на участке местности у <адрес> в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 40 минут 25.03.2024 (т.1, л.д.106-114);

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями, на котором содержатся видеофайлы: «VID20240325102357.mp4», «VID20240325102040.mp4»,«VID20240325101931.mp4», «VID20240325101245.mp4». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что опознает в мужчине, который сидит на пассажирском сидении и предлагает денежные средства, ФИО8, а также себя на месте водителя (т.1, л.д.127-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 103 м от <адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль марки Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра указанного автомобиля в салоне у рукояти ручного тормоза обнаружены и изъяты 10 купюр билета Банка России на сумму 37 500 рублей, из которых 7 купюр билета Банка России достоинством 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№»; 2 купюры билета Банка России достоинством 1 000 рублей со следующими номерами: «№», «№»; 1 купюра билета Банка России достоинством 500 рублей со следующим номером: «№». Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что указанные денежные средства переданы сотруднику полиции ФИО1 в качестве взятки (т.1, л.д.12-18);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО8 от 22 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля о факте передачи ему ФИО8 в качестве взятки денежных средств. Подозреваемый ФИО8 показал, что передал денежные средства, полагая, что сотрудники полиции не возражают их принять с тем, чтобы отпустить их с ФИО4 (т.1, л.д.120-124);

- выпиской из приказа врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 19 июля 2018 года № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области (т.1, л.д. 61);

- должностным регламентом начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1, утвержденного 12.09.2023 начальником отдела МВД России по г.Борисоглебску ФИО7, согласно которому для начальника ОНК ФИО1 устанавливается ненормированный служебный день, в случае необходимости он может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; принимает участие в мероприятиях по борьбе с преступностью, выявлению и раскрытию преступлений; непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность, оказывает методическую и практическую помощь сотрудникам в реализации намеченных мероприятий; выезжает на места происшествия, принимает участие в раскрытии преступлений, в том числе категорий тяжких и особо тяжких, резонансных преступлений (п.п. 7, 12, 16, 37) (т.1, л.д. 62-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО8 от 22 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО8 показал, что передал денежные средства, полагая, что сотрудники полиции не возражают их взять и отпустить его с ФИО4 При выходе из автомобиля ФИО1 сказал, чтобы ФИО8 положил денежные средства между сиденьями; ФИО8 положил денежные средства в размере 37 500 рублей в указанное место (т.1, л.д.141-144);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО8 от 22 апреля 2024 года, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, указав, что никто на дачу взятки ФИО8 не провоцировал. Подозреваемый ФИО8 показал, что передал денежные средства, полагая, что сотрудники полиции не возражают их взять и отпустить его с ФИО4 При выходе из автомобиля ФИО1 сказал, чтобы ФИО8 положил денежные средства между сиденьями; ФИО8 положил денежные средства в размере 37 500 рублей в указанное место (т.1, л.д.151-154).

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО8 в качестве обвиняемого по уголовному делу согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции незаконного воздействия на подсудимого материалы дела не содержат; подсудимый об указанных обстоятельствах суду не сообщал.

Таким образом, является доказанным, что ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который разведен, имеет статус индивидуального предпринимателя, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО8 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособной мамы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и повышенной его опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью социализирован, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, совершил неоконченное преступление, суд полагает возможным в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства подсудимого в размере 37500 рублей, использованные им для совершения преступления, надлежит конфисковать.

Оснований для избрания ФИО8 меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/сч <***>), банк получателя: Отделение Воронеж Банка России, УФК по Воронежской области, г.Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 012007084, казначейский счет: 03100643000000013100, Кд.казн. счет: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603130010000140, УИН: 41700000000010756633, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12402200008240013 (дата судебного решения 09.09.2024), ФИО8.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; 10 купюр билета Банка России общей суммой 37 500 рублей, из них: 7 купюр билета Банка России достоинством 5 000 рублей со следующими номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№»; 2 купюры билета Банка России достоинством 1 000 рублей со следующими номерами: «№», «№»; 1 купюра билета Банка России достоинством 500 рублей со следующим номером: «№», хранящиеся в камере хранения Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко