Постановление № 1-464/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-464/2019

34RS0002-01-2019-008412-48 Дело № 1-464/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Рассадневой Д.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

его защитника – адвоката Коловой Е.В., действующей на основании ордера № 006051 от 22.11.2019,

подсудимого ФИО4 ФИО15

и его защитника – адвоката Мыйновой Ю.Ю., действующей на основании ордера № 006051 от 22.11.2019,

а так же старшего следователя управления на транспорте МВД России по приволжскому Федеральному Округу ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 Семена ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 ФИО17, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО12 Валерию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО3, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, следующих в составе грузовых поездов, проходящих через станцию Гумрак Приволжской железной дороге, расположенной в <адрес>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов вышел из дома и направился к станции Гумрак. По пути следования к указанной станции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут, находясь около станции Гумрак ФИО3 встретил ранее знакомого ФИО2

Понимая, что лом металла может иметь значительный вес и одному тяжело совершать его хищение и дальнейшую транспортировку к месту реализации, ФИО3 предложил ФИО2 совместно похитить лом черных металлов из полувагонов грузовых поездов, проходящих через станцию Гумрак.

ФИО2 согласился с предложением ФИО3, тем самым они оба, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым они оба должны были подыскать полувагон с ломом черных металлов, следующий в составе грузового поезда, проходящем на малом ходу, запрыгнуть в данный полувагон, сбросить из него на железнодорожную насыпь лом черных металлов, затем совместно собрать его и сдать в дальнейшем похищенное имущество в пункт приема лома черных металлов, а полученные от продажи похищенного денежные средства, поделить в равных долях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут пришли на участок 2 километра, 1 пикета железнодорожного перегона станции Гумрак – станция имени М.Горького в <адрес>, где находясь в непосредственной близости к железнодорожным путям, примерно в 07 часов ровно увидели двигающийся на малом ходу, в направлении станции имени М.Горького грузовой поезд №, в составе которого находился полувагон № с грузом лома черных металлов категории 5А, по отправке ЭП № станция отправления – Очаково Московской железной дороги, грузоотправитель ООО «ИмпэксТрейд-МО», станция назначения – Трубная Приволжской железной дороги, грузополучатель АО «Волжский трубный завод», из которого ФИО3 совместно с ФИО2 решили совершить хищение лома черных металлов.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 при прохождении грузового поезда № на участке 1 пикета 2 километра, перегона станции Гумрак – станция имени М.Горького возле опоры контактной сети №, залезли на полувагон №, из которого совместно стали сбрасывать лом черного металла на насыпь вдоль железнодорожных путей.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 07 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО2 в пути следования полувагона № от 1 пикета 2 километра до 1 пикета 3 километра перегона станции Гумрак – станции имени М.Горького Приволжской железной дороги, сбросили из него лом черных металлов, общей массой 1 140 килограмм, после чего в районе 1 пикета 3 километра указанного перегона, возле опоры контактной сети №, покинули полувагон, спрыгнув с него.

Желая довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 стали совместно переносить, сброшенный ими с полувагона № лом черного металла, с железнодорожной насыпи на проходящую вдоль перегона грунтовую дорогу.

Однако, свой преступный умысел направленный на совместное тайное хищение лома черных металлов общим весом – 1 140 килограмм, принадлежащего ООО «ИмпэксТрейд-МО», ФИО3 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», во время совершения хищения, были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления, а похищенный из полувагона лом черных металлов был изъят.

Таким образом ФИО3 и ФИО2 заранее вступив в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пытались тайно похитить лом черных металлов категории 5А общим весом 1 140 килограмм, стоимостью – 15 050 рублей за 1 тонну, а общей стоимостью 17 157 рублей без учета НДС, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего «ИмпэксТрейд-МО», мог составить – 17 157 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО2, органами расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства инкриминируемого им преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения, в содеянном раскаялись.

Ходатайство следственного органа поддержали и оба просили суд прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело с назначением им обоим меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство следственного органа и просили суд прекратить возбужденное в отношении последних уголовное дело с назначением им обоим меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО11, выраженное в телефонограмме, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом полагался на усмотрение суда при выборе размера штрафа.

Государственный обвинитель в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд удовлетворить ходатайство.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении обоих, судом не установлено.

ФИО3, ФИО2, их защитники, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением им обоим судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО3 и ФИО2 по указанной статье и освобождения их обоих от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о их личностях, имущественное положение их и их семей, а также возможность получения ФИО3 и ФИО2 дохода и характеризующие их личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 судебный штраф в размере по 10 000 рублей каждому, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 ФИО24 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

От уголовной ответственности ФИО4 ФИО25 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, <...>,

Расчетный счет: № <***>.

Наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32211621010016000140

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №).

Вещественные доказательства признанные в качестве таковых по данному уголовному делу, в виде лома черных металлов, и мужской куртки – передать в распоряжение законных собственников.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Федоров А.А.