Решение № 12-1372/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-1372/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1372/2017 по жалобе защитника Смирнова Павла Валерьевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласен защитник ФИО1 – Смирнов П.В., в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управляла транспортным средством, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6. указал, что не видел, кто управлял автомобилем. Кроме того, инспектор не применял мер для видеофиксации правонарушения, не принял мер для установления очевидцев, способных подтвердить, что ФИО1 управляла автомобилем. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО7 не следует, что он видел, кто управлял автомобилем. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Защитник заявителя – адвокат Смирнов П.В. доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предварительно отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель знакомиться отказалась, что подтверждается подписью инспектора ГИБДД в бланке протокола.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № составленным в присутствие двух понятых, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Копию протокола ФИО1 получать отказалась, что подтверждается подписью инспектора ГИБДД в бланке протокола.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 от освидетельствования отказалась.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии двух понятых, следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО8 данным ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на около 01 час. 50 мин. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался из полосы в полосу, что ему показалось неадекватным в связи с чем он позвонил в ГИБДД. На объездной дороге наряд ГИБДД достиг автомобиль и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Видимые признаки опьянения у водителя были.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении подтверждается также и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Версия, изложенная ФИО1 в жалобе, о том, что она автомобилем не управляла, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указала, такой возможности лишена не была.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова Павла Валерьевича в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Л.А. Савельева