Постановление № 1-459/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-459/2024

Дело № 1-459/2024 (12201320004001183)

УИД: 42RS0002-01-2024-001857-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 05 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

02.11.2022 около 19:00 часов ФИО1, находясь в спортивном зале «Дома спорта», расположенного по адресу: <адрес>, дал согласие на предложение ранее знакомого несовершеннолетнего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с Лицо №, направленный на кражу, распределив между собой роли, согласно которым, Лицо № должен похитить золотую цепь и золотой крест из кармана курки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке в раздевалке, а ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить Лицо № об опасности, впоследствии совместно сбыть похищенное имущество.

После этого, 04.11.2022 около 21:20 часов Лицо №, находясь в помещении «Дома спорта», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли прошел в раздевалку, и тайно похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на вешалке в раздевалке, золотую цепь и золотой крест 585, а ФИО1 в это же время, согласно отведенной ему роли, прошел в сауну, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лицо № об опасности, таким образом, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 20 г по цене 7000 рублей за 1 г стоимостью 140000 рублей и золотой крест 585 пробы весом 7 г по цене 7000 рублей за 1 г, стоимостью 49000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 189000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с Лицом № с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 ущерб возместил в полном объёме. ФИО1 и ФИО3 достигли примирения.

Подсудимый и защитник, заявленное ходатайство, считают обоснованным, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, на момент его совершения не судим, загладил причиненный вред, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-материалы ОРД, скриншот похищенных изделий оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

-мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ФИО4,

-гарантийный талон, крестик и цепь из металла желтого цвета по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья/подпись/ А.Н. Мишин