Решение № 2А-499/2020 2А-499/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-499/2020

Дело № 2 а- 499/2020

75RS0002-01-2020-000367-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения, выразившиеся в вынесении 22.01.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 незаконными.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Дело № 2 а- 499/2020

75RS0002-01-2020-000367-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,

России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 без извещения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и соответственно без предоставления срока ля добровольного исполнения исполнительного документа были произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником также ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия и вынесенное постановление являются незаконными. Более того, судебный пристав-исполнитель без объяснения причин отказала в выдаче данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава- исполнителя, ответ так и не дан. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, отказа в выдаче копий постановлений, и обращении взыскания на денежные средства незаконными, признать также незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, при этом, пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ею было вынесено до получения ФИО1 постановлении о возбуждении исполнительного производства и предоставления ему срока для добровольного исполнения требования судебного приказа, почему не выдали копию оспариваемого постановления объяснить не смогла.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 выразила несогласие с заявленными требованиями, представила письменные возражения.

Начальник Инггодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель взыскателя ПАО «ТГК-14» наделажще извещенные, не явились.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и её территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было вручено должнику ФИО1 лишь 22.01.2020 года, а по почте, согласно почтовому идентификатору, направлено ещё позже- 28.01.2020.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в данном случае с <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года, в день получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО2 уже было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и снятие денежных средств со счета и послужило основанием для обращения должника к судебному приставу исполнителю. То есть в данном случае имело место применение принудительных мер, до извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечении установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более тгго, как заявлено истцом и не оспорено стороной ответчика, ему без объяснения причин, было отказано в получении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, что также препятствовало его своевременному обращению в суд.

Данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат положению ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, а акже требованиям того же ФЗ об обязательном вручении процессуальных документов сторонам исполнительного производства и возможности их оспаривания, следовательно, являются незаконными.

Также несмотря на то что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в настоящее время отменено в связи с окончанием исполнительного производства, суд, руководствуясь в том числе, разъяснениями, отраженными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), учитывая что в данном случае факт наступления неблагоприятных последствий установлен- лишение должника денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению и требования в части признания постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.01.2020 подлежащими удовлетворению.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая подачу административным истцом жалобы в порядке подчиненности в установленный десятидневный срок и не предоставление суду даже на дату рассмотрения иска административными ответчиками сведений о результатах её рассмотрения, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по применению мер принудительного исполнения, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 незаконными.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.