Приговор № 1-459/2017 1-62/2018 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

Уголовное дело №1-62/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Хубиева Ю.Н., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 21.12.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, 4 октября 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своей бывшей работы, в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № «Аленушка», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, возле кабинета заместителя заведующего указанного детского сада ФИО2, куда пришла за своей трудовой книжкой, увидела, что в замке двери данного кабинета находятся ключи и ФИО1 предполагая, что внутри помещения никого нет, решила совершить из кабинета кражу ценного имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам и убедившись, что в коридоре некого нет и за ее действиями никто не наблюдает, провернув указанный ключ в замке, открыла дверь и незаконно проникла в помещение кабинета, откуда 4 октября 2017 года примерно в 11 часов 40 минут, с принадлежащей ФИО2 женской сумки лежавшей на столе, тайно похитила кошелек, синего цвета, не представляющий для последней материальной ценности, с денежными средствами в размере 14500 рублей, а именно две купюры номиналом по 5000 рублей, четыре купюры номиналом по 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и банковской картой «Сбербанк России» № на имя ФИО2, после чего покинув помещение указанного кабинета, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, чем причинила ФИО2, значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Эти умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Хубиев Ю.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каблахов М.Р., не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, в своем заявлении, потерпевшая выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства, при этом, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда, в прениях сторон участвовать не пожелала. Так же просила суд удовлетворить в полном объеме ее исковые требования о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.160,), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.158, 165), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.167), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.169, 171), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.159, 182-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.« г,и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной (л.д.21-22), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.33-36, 129-132), розыск имущества, добытого в результате преступления (л.д.40-41), наличие малолетних детей у виновной (л.д.159, 182-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом отсутствия у подсудимой места работы и постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. Кроме того, с учетом наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, суд так же считает не целесообразным назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Вместе с тем, суд учитывает наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств при которых они были совершены, личность подсудимой ФИО1, молодой возраст, семейное положение, отсутствие судимости, ее поведение во время и после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, по которому она характеризуется с удовлетворительной стороны, наличие на иждивении двоих малолетних детей и в результате совокупной оценки вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без реального отбывания указанного наказания.

При этом, в период испытательного срока, ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем, на последнюю судом возлагаются обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства, и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Багдасарову К.И. и адвокату Хубиеву Ю.Н., участвовавших по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитников подсудимой ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку коричневого цвета, кошелек синего цвета, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО2, возвращенные под сохранную расписку собственнику, оставить по принадлежности, джинсовые брюки, темно-синего цвета и спортивную обувь черного цвета, которые были куплены подсудимой ФИО1, на похищенные у ФИО2 денежные средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, суд считает необходимым вернуть осужденной ФИО1.

Потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении ей имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1 на сумму 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, который в силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту ее жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- женскую сумку коричневого цвета, кошелек синего цвета, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО2, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности;

– джинсовые брюки темно-синего цвета и спортивную обувь черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – вернуть осужденной ФИО1.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления сумму в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев