Решение № 12-1423/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1423/2020

Судья Тюков А.В. дело <данные изъяты> – 1423/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «26» ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Собирова Абдукодира,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что на территории Российской Федерации у него проживают гражданская жена и ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 и его защитник Донченко В.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Донченко В.С., суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., ул. <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно прибывал 90 суток, исчисляемые со дня его въезда, однако по истечении указанного срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения иностранным гражданином вмененного административного правонарушения подтверждается, как обоснованно указал городской суд, совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; заключением об установлении личности иностранного гражданина; протоколами опознания иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд второй инстанции считает постановление городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации городской суд не учел конкретные обстоятельства дела, в том числе, наличие у заявителя ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 А. – гражданки Российской Федерации, что подтверждается представленными в Московский областной суд свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты><данные изъяты>) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Собирова Абдукодира – изменить, исключить Собирову Абдукодиру назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Раменского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая