Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-453/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску И.Д к А.А-Керимовне, А.А, А.Т о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Д обратился в суд с исковым заявлением, просит признать ответчиков А.А, А.А, А.Т прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Так же истец просил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2015 года является собственником части жилого дома по <адрес>. Регистрация ответчиков в этом жилом доме нарушает его права собственника. С 2015 года ответчики в доме не проживают в связи с переездом на другое место жительства, место их нахождения истцу не известно.

Истец сослался на то обстоятельство, что ответчики не являются членами его семьи, каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В конце 2015 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в доме не проживают, коммунальных услуг не оплачивают, расходов по содержанию жилого дома не несут.

В судебное заседание И.Д не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил в суд заявление.

Представляющий интересы И.Д адвокат Б.Б поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил исковые требования И.Д удовлетворить.

Ответчики А.А, А.А, А.Т в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Направленные по месту регистрации ответчиков извещения о необходимости явки в суд возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за почтовым отправлением.

Сведений о причинах неявки ответчиков в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и МВД по КЧР, являющегося правопреемником УФМС России по <адрес>, а так же представитель Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В суд поступил отзыв на исковое заявление И.Д, в котором содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по <адрес> и МВД по КЧР, и указано, что в силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. А в соответствии с пп. «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 указанных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Третье лицо А.Ю, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в ходе подготовки дела к разбирательству А.Ю поясняла суду, что ей и истцу И.Д жилой дом по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности. Ответчики А в доме не живут несколько лет, место их нахождения не известно. А.Ю не возражала против удовлетворения исковых требований И.Д о признании ответчиков А.А-К., А.А, А.Т прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за истцом И.Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м по адресу: <адрес>. Иным участником долевой собственности является А.Ю, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики А.А-Керимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из доводов истца И.Д, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики членом его семьи не являются. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики в принадлежащей истцу части жилого дома не проживают, жилое помещение покинули добровольно в связи с переездом на другое место жительства. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются.

Из справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска», выданной И.Д ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что состав семьи истца состоит из одного человека.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из доводов истца и его представителя следует, что ответчики коммунальных услуг не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Эти доводы ответчиками и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца И.Д как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец И.Д вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчики А.А-К., А.А, А.Т прекратили право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, так как эти требования истцом заявлены излишне.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. А в соответствии с пп. «е» п. 31, п. 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 указанных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Д к А.А-Керимовне, А.А, А.Т о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчиков А.А-Керимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований И.Д к А.А-Керимовне, А.А, А.Т о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П