Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 22 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В. с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности с заемщика, поручителя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1000 000,00 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил полностью. Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 – поручителем, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии условиями кредитного договора. Однако указанные требования банка до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась кредитная задолженность в сумме 326 696 рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 294 517 рублей 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 25487 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4 881 рубль 45 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 810 рублей 02 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 466 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, она деньги не получала, возможности погашать долг у неё нет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что она не оспаривает сумму долга, но считает, что все нужно взыскивать с ФИО2

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 под поручительство ФИО1 получил у истца кредит в размере 1000 000 рублей на срок, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается заключенным между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 кредитным договором № (л.д.16-21), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (л.д.24-29), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик ФИО2 обязался производить ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 31 числа предшествующего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца, и в дату окончательного погашения кредита, установленную в указанном пункте договора.

В соответствии с п.5 кредитного договора при неисполнении обязательств заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

На основании п.3.5 и 4.7 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору) кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, а последние их возвратить и уплатить.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31-34), однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд. Статус индивидуального предпринимателя ответчик ФИО2 утратил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.35,36)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 326 696 рубль 02 копейки, расчет проверен и сомнений у суда не вызывает (л.д.10-12). В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, свой расчет они не представили. ФИО1 суду пояснила, что с расчетом задолженности она согласна, но платить отказывается, возможности не имеет, возмещать долг Банку должен ФИО2 Доводы ответчика ФИО1 суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку они противоречат заключенному ею договору поручительства с Банком.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2, как с заемщика, и с ФИО1, как с поручителя, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 696 рублей 02 копейке, из них: просроченный основной долг 294517 рублей 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 25 487 рублей 53 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 4881 рубль 45 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов 1810 рублей 02 копейки, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 466 рублей 96 копейки, в равных долях с каждого по 3233 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,363, 809,819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326696 рублей 02 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины по 3233 рубля 48 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года СООБЩЕСТВО