Апелляционное постановление № 22-761/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Гребенникова Е.Е. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 05 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Васляевой Н.Л.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Ерисовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Ерисовой М.В., действующей в интересах осужденного ФИО2, на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО2, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Ерисовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Рыбаченко О.М., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 признан виновным и осужден ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 и взыскано в его пользу с осужденного ФИО2 2.464.788 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения приговора.

В суд поступило представление УИИ об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено направить его для отбывания наказания в виде 4-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ерисова М.В., действующая в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, поскольку <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Цэрнэ был признан банкротом, лишен права управлять своими финансами, по объективным причинам не мог направлять значительные средства на погашение ущерба, при этом принимал все доступные меры: был трудоустроен, с момента трудоустройства более половины своего дохода добровольно направлял на возмещение вреда. <данные изъяты> ФИО2 не прибыл в УИИ по уважительной причине, находясь по работе в <данные изъяты> и не успев вернуться. Суд не учел данные о личности осужденного, его правоопослушное поведение, отсутствие данных о систематическом неисполнении в течение испытательного срока возложенных на ФИО2 обязанностей.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно чч.2.1, 3 ст.74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п.п.5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в частях 2 и 2.1 статьи 74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> осужденный ФИО2 поставлен на учет в УИИ, где <данные изъяты> ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

<данные изъяты>, в связи с неявкой в установленный день в мае 2024 года для регистрации, постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц, в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу, далее по ранее установленному графику.

<данные изъяты> осужденному ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения ущерба.

<данные изъяты> Одинцовским городским судом Московской области осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 3 месяца за уклонение от возмещения ущерба.

<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> осужденному ФИО2 выносились предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения ущерба.

<данные изъяты> осужденный ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ в установленный день, за что <данные изъяты> осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В общей сложности сумма добровольного возмещения имущественного вреда ФИО1 составила лишь 185.000 рублей, при этом длительное время после приговора ФИО2 никаких значимых мер к возмещению вреда не предпринимал, в том числе после продления судом испытательного срока, что свидетельствует о не исполнении им приговора в части удовлетворенных исковых требований потерпевшего, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении суда. При этом факт признания ФИО2 банкротом сам по себе не освобождает его от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в течение продленного испытательного срока имело место уклонение ФИО2 от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, что само по себе, наряду с данными о нарушении порядка регистрации в УИИ, является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Проведенная с осужденным длительная воспитательная и профилактическая работа к положительному результату не привели. Своими действиями осужденный показал, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Все данные о личности осужденного, факт его трудоустройства, положительные характеристики и благодарности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима верно определен судом согласно положениям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнеии настоящего постановления, вопрос о зачете времени задержания, содержания под стражей ФИО2 и нахождения под домашним арестом по уголовному делу может быть разрешен судом первой инстанции при обращении заинтересованных лиц.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий