Решение № 2-1132/2021 2-1132/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1132/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании жилого дома – домом блокированной застройки, признания права собственности на объект недвижимости -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об узаконивании реконструкции, признания права собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес>. На данном участке истец возвела строение путем пристройки с использованием принадлежащей ФИО2 стены и фундамента жилого помещения с кадастровым номером: №. Жилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 28 кв.м. (лит. А), принадлежащее на праве собственности ответчику, является изолированной частью жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 51,2 кв.м., который Определением Павлово-Посадского городского суда от 18.02.2014г по делу № 2-228/14 был разделен. Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, в ? доле каждой, после демонтажа части дома (лит. А1, а, а1) расположенного на земельном участке истца, право общей долевой собственности на жилую пристройку (лит. А1) и холодные пристройки (лит. а, а1) было прекращено Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2014г. Истцом было произведено строение новой части жилого дома, которая представляет собой помещения лит. А2, А3, а2.

Основываясь на изложенных в исковом заявлении требованиях, просит признать реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за собой право собственности на изолированную часть жилого дома (блок) - здание общей площадью 173,1 кв.м., состоящее из помещений под лит. А2, А3, а2, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика, Администрации г.о. Павловский Посад, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1942 кв.м, собственником смежного земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28 кв.м. является ФИО2

Ранее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежал жилой дом с кадастровым номером общей площадью 51,2 кв.м., который в соответствии с Определением Павлово-Посадского городского суда от 18.02.2014 (дело № 2-228/14) был разделен на части, право общей долевой собственности прекращено. ФИО1 была демонтирована часть жилого дома (пом. лит. А1, а, а1) и произведена постройка новой части жилого дома (лит А2, А3, а2) с использованием фундамента и части стены дома ответчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела Определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2014г. между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 не возражает против осуществления ФИО1 строительства жилой пристройки вплотную к стене, выделенной в собственность ФИО2 изолированной части жилого дома, не возражает против признания за ФИО1 права собственности на возведенный объект.

ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 173,1 кв.м.

Согласно, данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 51,2 кв.м и включает в себя изолированную часть площадью 28 кв.м. с кадастровым номером: №

В ходе судебного разбирательства, ответчик – ФИО2 пояснила, что претензий относительно произведенной ФИО1 реконструкции жилого дома не имеет, подала заявление о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обоснования своих требований истцом в материалы дела представлено заключение специалиста о соответствии самовольно возведенного жилого дома строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному заключению специалиста ФИО4 в ходе проведения обследования жилого дома зафиксировано следующее: дом разделен на две части глухой несущей стеной, обе из которых имеют два жилых этажа; обе части дома имеют изолированные входы; не имеется помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух отдельных частей жилого дома; каждая часть дома имеет отдельный выход на придомовую территорию. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, при возведении жилого дома блокированной застройки были соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила; Несущие конструкции самовольно возведенного жилого дома блокированной застройки не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3)

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась в местные органы самоуправления с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Истцом получено уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требования законодательства о градостроительной деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 о признании жилого дома – домом блокированной застройки, признания права собственности на объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома (блок) - здание общей площадью 173,1 кв.м., состоящее из помещений под лит. А2, А3, а2, по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для оформления технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание – блок жилого дома (изолированную часть) по адресу: <адрес>, площадью 173,1 кв.м.

Считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> – жилого дома с кадастровым номером №.

Считать решение суда основанием для исключения кадастрового номера здания № из сведений о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев