Решение № 12-44/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

№ 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

с участием защитника О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело в виду отсутствия события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебную повестку не получал, был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и воспользоваться правами. Кроме того, мировой судья вынес постановление на основании ненадлежащих доказательств. В постановлении указано, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес>, хотя данный автомобиль под управлением другого водителя ДД.ММ.ГГГГ до полуночи был значительно поврежден в результате ДТП на технологической дороге, и ФИО1 не мог двигаться на данном автомобиле по <адрес>.

В судебном заседании защитник О. жалобу ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие. ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его права были нарушены. Также ФИО1 оспаривает, что ехал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автомашине <данные изъяты> на <адрес>, так как данный автомобиль под управлением другого водителя был поврежден в ДТП. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника О., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, принимал ли участие ФИО1 в судебном заседании, был ли надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки, подлежит ли дело рассмотрению в его отсутствие. Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не составлялся.

Таким образом, из представленных суду материалов невозможно достоверно установить, присутствовал ли ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, и сделать выводы о соблюдении либо нарушении его прав.

Принимая во внимание, что возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, суд не может игнорировать вопросы о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснении извещения участников производства по делу, причин их неявки, принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, на момент рассмотрения в Гусиноозерском городском суде Республики Бурятия жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Судья Е.А. Бадлуева