Решение № 12-2107/2024 21-117/2025 7-21-117/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-2107/2024

Дело № 7-21-117/2025

Первая инстанция № 12-2107/2024

УИД 75RS0001-02-2024-008555-35

Судья Маркова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, <...> Казахской ССР, зарегистрированной по месту жительства:<адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 03-051/2024 от 27 сентября 2024 года (л.д. 29-36) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысячи рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2024 года (л.д. 127-128) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе (л.д. 133-135), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо Н.В. Томских просит решение суда отменить.

В данное судебное заседание стороны не явились, извещены.

В предыдущем заседании защитник А.П. Краснощеков против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ административным правонарушением является представление отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включённых в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объёме либо отчётности, содержащей недостоверные сведения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обвиняется в представлении в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, в которой содержались недостоверные сведения.

Прекращая дело производством, судья районного суда исходила из того, что оно было возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, полагавшихся согласно той редакции КоАП РФ, что действовала на день совершения ФИО1 административного правонарушения.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя.

В силу части 3.6 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанная норма действует с 19 августа 2024 года.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 25 сентября 2024 года, то есть в полном соответствии с вышеприведённой нормой, – с учётом того, что в ранее поступивших в административный орган материалах со всей очевидностью содержались данные, указывавшие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Процитированная в нём часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ, закрепляющая, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, обжалуемоерешение никак не обосновывает, так как ФИО1 подлежит административной ответственности на основании материально-правовой нормы части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, а не на основании каких-либо процессуальных положений статьи 28.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Ссылку защитника на то, что вновь введённая часть 3.6 статьи 28.1 КоАП РФ ухудшила положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому не имеет обратной силы (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), надо отклонить.Эта норма уточнила порядок возбуждения после 19 августа 2024 года дел по статье 8.5.1 КоАП РФ и не ухудшила положение ФИО1 по смыслу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Решение должно быть отменено по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 декабря 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков