Решение № 2-14225/2025 2-3723/2026 2-3723/2026(2-14225/2025;)~М-8941/2025 М-8941/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-14225/2025

Дело № 2-3723/2026 (2-14225/2025;) 5 марта 2026 года

78RS0019-01-2025-014928-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Никитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Настоящая Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Настоящая Мебель», указав, что на основании заключенного между сторонами 21.12.2024 договора купли-продажи № НСММК000208 ответчик обязался доставить и передать в собственность истца комплект мебели. Оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора передал товар с нарушением согласованного сторонами срока. Кроме того, истцом ответчику возвращена часть товара – витрина, не соответствующая согласованным характеристикам. Претензионные требования истца о выплате денежных средств за возвращенный товар, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 135316 руб. 30 коп., стоимости возвращенного товара в размере 90180 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 78456 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Настоящая Мебель» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Настоящая Мебель» (продавец) был заключен договор купли-продажи № НСММК000208, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателю мебель (далее – товар), соответствующую наряд-заказу № НСММК000208 от 21.12.2024, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.3 договора, цена товара определена в размере 443 607 руб.

В соответствии с наряд-заказом № НСММК000208 от 21.12.2024, истцом приобретен следующий комплект мебели:

- витрина однодверная 2282*778*524 ромб, стоимостью 90 180 руб.;

- комод большой с витражом 886*1936*537 ромб, стоимостью 114 203 руб.;

- секция угловая с 2-мя дв. 1396*524*524 ромб, стоимостью 45 113 руб.;

- тумба угловая 886*490*490, стоимостью 28 424 руб.;

- комод большой с 5 ящиками 1000*1131*574 р/в, стоимостью 98 331 руб.;

- полка навесная (Bianco (белая)) 100, стоимостью 9208 руб.;

- полка навесная (Bianco (белая)) 101, стоимостью 23 026 руб.;

- зеркало 1288*287, стоимостью 2902 руб.

Общая стоимость комплекта мебели составила 411 387 руб.

Также в цену договора вошли дополнительные услуги по доставке товара до подъезда – 8600 руб., подъему на этаж – 450 руб., сборке – 23 170 руб., итого 32 220 руб.

В п. 2.2, 2.4 договора определено, что оплата допускается частями. В момент заключения договора покупатель уплачивает предварительную оплату в размере 32% цены товара. Оставшуюся сумму покупатель вносит в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, в день заключения договора истец внес предоплату в сумме 140 000 руб. (кассовый чек от 21.12.2024). Оставшаяся стоимость товара оплачена истцом 10.01.2025 двумя платежами (кассовый чек № 1 от 10.01.2025 на сумму 199 000 руб., кассовый чек № 2 от 10.01.2025 на сумму 72 387 руб.). Таким образом, оплата товара в размере 411 387 руб. произведена истцом в полном объеме.

04.05.2025 истцом произведена оплата дополнительных услуг на сумму 32 220 руб.

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязался поставить покупателю товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на текущий год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни).

Таким образом, с учетом даты внесения авансового платежа 21.12.2024, согласно производственному календарю 2024-2025 гг., товар подлежал передаче в срок не позднее 04.03.2025.

Согласно доводам искового заявления, товар доставлен ответчиком с нарушением согласованных сроков, а именно 05.05.2024.

Кроме того, истцом ответчику 29.05.2025 возвращена часть товара – витрина однодверная 2282*778*524 ромб, как не соответствующая согласованным характеристикам.

Из материалов дела следует, что истом неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления от 04.05.2025, 12.05.2025, 21.05.2025, 01.07.2025 о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, выплате денежных средств за возвращенный товар и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно письму от 11.07.2025 в ответ на заявления истца, ответчик обязался осуществить выплату неустойки за просрочку поставки товара в размере 113 131 руб. 43 коп., а также осуществить возврат денежных средств за витрину в размере 90 180 руб. Также ответчиком в письме сообщено, что неустойка за нарушение срока возврата денежных средств будет рассчитана после фактической выплаты денежных средств.

Согласно доводам истца, обязательства ответчиком фактически исполнены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, подтверждается, что принятые ответчиком обязательства по договору купли-продажи № НСММК000208 от 21.12.2024 исполнены ненадлежащим образом. Предварительно оплаченный покупателем товар передан продавцом с нарушением согласованных в договоре сроков.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств объективной невозможности своевременно исполнить обязательства по передаче товара либо уклонения истца от приемки товара материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено ранее, по условиям договора ответчик обязался передать покупателю товар в срок не позднее 04.03.2025, тогда как фактически товар был передан лишь 05.05.2024, что ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку за период с 05.03.2025 по 04.05.2025 в размере 135 316 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 135 316 руб. 30 коп.

Положениями ст. 4 Закона о защите прав потребителей закреплена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из искового заявления следует, что поставленная часть мебели, а именно витрина однодверная, стоимостью 90 180 руб., по своим характеристикам, в частности по размеру, не соответствовала согласованным сторонами в договоре, в связи с чем утратила для истца свои потребительские свойства ввиду невозможности ее размещения в планируемом месте, о чем продавец был уведомлен в заявлении от 21.05.2025.

Ответчиком приведенные истцом доводы надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом бремя доказывания соответствия поставленного товара согласованным характеристикам в договоре возлагается непосредственно на продавца.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ввиду отказа истца от договора в части купли-продажи витрины, стоимостью 90 180 руб., у продавца возникло обязательство по возврату покупателю стоимости соответствующего товара.

Из письма ответчика от 11.07.2025 также следует, что возврат товара продавцом согласован, продавец обязался осуществить возврат денежных средств в размере цены товара.

Поскольку фактически денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика стоимости возвращенного товара в размере 90 180 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно исковому заявлению, товар – витрина однодверная 2282*778*524 ромб возвращена покупателем продавцу 29.05.2025. Соответственно, денежные средства за товар подлежали возврату истцу не позднее 08.06.2025.

Поскольку денежные средства фактически возвращены не были, истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2025 по 03.09.2025 в размере 78 456 руб. 60 коп. из расчета: 90 180 х 1% х 87 дн.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 456 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, длительность просрочки передачи предварительно оплаченного товара, неправомерное удержание денежных средств после фактического возврата товара покупателем, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 161 976 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 13098 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Настоящая Мебель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 135316 руб. 30 коп., денежные средства в размере 90180 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 78456 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 161976 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Настоящая Мебель» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13098 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026.