Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, представителя ФИО3 по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «PECO Гарантия». Для получения страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, удостоверенная нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 номер в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на представление его интересов. В связи с невыплатой страхового возмещения представителем ФИО2 было инициировано судебное разбирательство, результатом которого стало вынесенное решение мирового судьи судебного участка 81 Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к СПАО «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА решение мирового судьи судебного участка 81 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к СПАО «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов оставлено без изменения. В конце февраля представителем страховой компании были запрошены банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств по решению суда. После предъявления которых, ДАТА ИЗЪЯТА была перечислена денежная сумма по решению суда. Более того, ДАТА ИЗЪЯТА Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в отношении СПАО «PECO Гарантия» принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки в пользу истца. ДАТА ИЗЪЯТА доверенность на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, удостоверенная нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 номер в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменена (распоряжение об отмене доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В настоящее время из повестки о вызове в суд (мировой судья судебного участка 81 Волгоградской области) по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве истцу стало известно о заключении договора цессии. Согласно договора уступки прав (цессии), договор заключен от имени истца представителем по доверенности ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права на получение выплат в связи с причинением цеденту убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно пункту 3 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства, оплата которых произведена до подписания договора. При этом, истец цессии не заключал, волеизъявления, являющееся существенным условием для любого договора, а также заинтересованности и намерений к его заключению не проявлял, согласия и поручений на заключение не давал. Оплата денежных средств, предусмотренная пунктом 3 спорного договора без указания размера, даты и способа оплаты, не производилась истцу не передавалась, им не получена. Доказательства об осуществлении расчетов по договору в соответствии с его условиями отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО3 и от имени ФИО2 представителем по доверенности ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «PECO Гарантия». Для получения страхового возмещения и представления его интересов ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА была выдана доверенность АДРЕС ФИО10 на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, удостоверенная нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 номер в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с невыплатой страхового возмещения представителем ФИО2 было инициировано судебное разбирательство, результатом которого стало вынесенное решение мирового судьи судебного участка АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к СПАО «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов.

ДАТА ИЗЪЯТА апелляционным определением Дзержинского районного суда г Волгограда решение мирового судьи судебного участка 81 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к СПАО «PECO Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов оставлено без изменения. ДАТА ИЗЪЯТА указанное решение исполнено финансовой организацией.

ДАТА ИЗЪЯТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в отношении СПАО «PECO Гарантия» принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки в пользу истца.

ДАТА ИЗЪЯТА доверенность на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, удостоверенная нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 номер в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменена (распоряжение об отмене доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировано в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что из судебной повестки мирового судьи судебного участка АДРЕС ИЗЪЯТ о вызове в суд истцу стало известно о рассмотрении в суде заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии.

Из договора уступки прав (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что договор заключен от имени истца представителем по доверенности ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права на получение выплат в связи с причинением цеденту убытков по дорожно-транспортному происшествию ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом, ФИО2 указывает на то, что цессию не заключал, волеизъявления, являющееся существенным условием для любого договора, а также заинтересованности и намерений к его заключению не проявлял, согласия и поручений на заключение не давал.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2, именуемым «цедент», с одной стороны и ФИО3, именуемым в «цессионарий» с другой стороны, заключен договор уступки цессионарию прав на получение от любых должников всех возможных выплат, на которые он может претендовать (возмещение реального ущерба, расходов, обусловленных причинением вреда, необходимых для восстановления нарушенного права, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, любых взысканных (присужденных) сумм и т.д.), в связи с повреждением принадлежащего цеденту, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при дорожно-транспортном происшествии ДАТА ИЗЪЯТА около АДРЕС ИЗЪЯТ по вине управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия, государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» водителя ФИО9, вчья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 рублей. Подписание настоящего договора, является подтверждением факта получения цедентом денежных средств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессионарий от имени цедента организует обращение к страховщику, в государственные органы, включая суды по мере необходимости, привлекая третьих лиц по своему выбору (экспертные, юридические организации, организации связи и т.д.). При этом цессионарий обязуется оплатить расходы на оплату услуг привлеченных третьих лиц, необходимые для реализации цедентом права на возмещение убытков. Указанные расходы оплачиваются цессионарием от имени цедента непосредственно лицам, оказывающим соответствующие услуги.

Согласно пункту 1.4. цедент обязан выдать доверенность на представление его интересов по образцу, предоставленному цессионарием, с правом представителя на получение снежных средств и заключение договора цессии, ознакомить представителя с настоящим договором (ознакомление с настоящим договором стороны договорились считать фактом дачи поручения представителю подписать основной договор цессии по требованию цессионария, а также передать поступившие от должников денежные средства цессионарию), составить уведомление об уступке прав от своего имени, отправка которого может быть осуществлена по мере необходимости любой стороной договора. С момента подписания настоящего договора цедент (его представитель) при поступлении от любого должника денежных средств в счет исполнения обязательства, права по которому подлежат уступке, обязан незамедлительно проинформировать об этом цессионария и в течение одного рабочего дня передать все полученное от должника цессионарию. В случае несвоевременной передачи денежных средств цедент уплачивает цессионарию неустойку в размере 0,1% от непереданной суммы за каждый день просрочки. Убытки подлежат возмещению сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились заключить основной договор цессии с обязательным включением в него условий изложенных в настоящем договоре (за исключением указания точного размере выплачиваемых цеденту денежных средств, признавая данную информацию коммерческой тайной, а также условие о выплате цедентом в случае несвоевременной передачи денежных средств цессионарию неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы, а также обязанности компенсировать цессионарию убытки, вызванные неисполнением цедентом обязательств, сверх неустойки. В случае уклонения от заключения основного договора цессии, цедент уплачивает цессионарию неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.6 договора стороны обязуются заключить основной договор цессии в течение трех лет с момента подписания настоящего договора, после вынесения решения(-ий) о взыскании в пользу цедента денежных средств, право на получение которых подлежит уступке. Основной договор подлежал заключению цедентом (его представителем) по требованию цессионария в день, когда соответствующее требование поступило. В случае получения от любого должника денежных средств цедентом (его представителем) и передаче их цессионарию стороны могут не заключать основной договор и считать обязательства, предусмотренные настоящим Договором исполненными.

Договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО3 подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, иного сторонами не представлено и не заявлено.

Согласно расписке (приложение к договору от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённого между ФИО2 и ФИО3) ФИО2 получил в полном объеме денежные средства, подлежащие ему в связи с выплатой страховой компанией по договору ОСАГО полис ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по страховому случаю от ДАТА ИЗЪЯТА с участием его автомобиля.

В соответствии с уведомлением об уступке прав, ФИО2 сообщил СПАО «РЕСО-гарантии» о том, что им заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому все предусмотренные законом об ОСАГО выплаты необходимо производить новому кредитору – ФИО3

На основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенной нотариусом ФИО8, зарегистрированной в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 доверил, в том числе ФИО1 представлять его интересы с правом на получение страхового возмещения, компенсационных и иных выплат, получения присужденного имущества или денег, страхового возмещения, страховых выплат, с правом распоряжения указанными суммами, с правом заключения и подписания любых договоров относительно произошедших дорожно-транспортных происшествий, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе договоров уступки прав требования (цессии), а также представлять его интересы в страховых компаниях, с правом предъявления и получения документов в страховых компаниях.

ФИО1, являясь представителем истца ФИО2 по доверенности, был ознакомлен с договором от ДАТА ИЗЪЯТА и, действуя в соответствии с его условиями, по требованию ФИО3 заключил ДАТА ИЗЪЯТА договор уступки прав (цессии).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представления стороной истца доказательств, неопровержимо и достоверно подтверждающих признание недействительным договора от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отсутствие у ФИО1 полномочий и оснований для заключения оспариваемого договора уступки права требования (цессии), несоответствие оспариваемого договора требованиям закона и нарушения прав или охраняемых законом интересов, неблагоприятных последствий для истца в связи с заключением данного договора уступки прав (цессии), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, в том числе представлять его интересы с правом на получение страхового возмещения, компенсационных и иных выплат, получения присужденного имущества или денег, страхового возмещения, страховых выплат, с правом распоряжения указанными суммами, с правом заключения и подписания любых договоров относительно произошедших дорожно-транспортных происшествий, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе договоров уступки прав требования (цессии), а также представлять его интересы в страховых компаниях, с правом предъявления и получения документов в страховых, отменена ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после заключения сторонами оспариваемого договора уступки прав (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА заключенного от имени ФИО2 представителем по доверенности ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) следует, что договор является возмездным, оплата денежных средств произведена до подписания договора. Подписание настоящего договора является подтверждением согласия цедента с размером выплаты, определенной цессионарием в калькуляции (смете). Также цессионарий оплачивает расходы, необходимые для реализации цедентом права на возмещение убытков (отправку почтой документов, нотариальных услуг, расходов по досудебному урегулированию спора и т.д,), расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы. Указанные расходы оплачиваются цессионарием от имени цедента непосредственно лицам, оказывающим соответствующие услуги.

Таким образом, оснований считать, что данный договор не является возмездным, у суда не имеется. Договор содержит все необходимые сведения о сторонах договора, условиях и предмете уступаемого права и иные необходимые элементы. Договор подписан его участниками, которые в процессе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно существа договора не заявили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора цессии недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2, от имени которого действовал ФИО1 и ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк