Постановление № 1-130/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело 000


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 07 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.

обвиняемого ФИО1

защитника Филенковой Е.Ю.

представившей удостоверение № 2958 и ордер № 777172 от 07.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...),

гражданина Российской Федерации, малолетних детей

на иждивении не имеющего, военнообязанного,

учащегося 000. Анапа, зарегистрированного

по адресу: (...),

проживающего по адресу: (...), (...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе капитан юстиции ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 00.00.0000 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находился возле автомобиля марки «Ford Focus C-Max» регистрационный знак 000, припаркованного на участке местности по адресу: МО г-к Анапа, (...) + 200 метров, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, 00.00.0000 в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из рюкзака находящегося на заднем сиденье салона автомобиля марки «Ford Focus C-Max» регистрационный знак 000, тайно похитил электронные часы марки «Apple Watch series 3», стоимостью 23 740 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, рапорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 23 740 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевший ФИО5 претензий к нему не имеет.

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшим ФИО5 также заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Филенкова Е.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просила об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил в заявлении прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО5 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: светокопии свидетельства о регистрации ТС, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – оставить хранить в деле, автомобиль марки «Ford Focus C-Max» регистрационный знак «Н 101 ВС», 93 регион, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении, электронные часы марки «Apple Watch series 3», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: