Решение № 12-32/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

22 февраля 2018 г. с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета РБ по торговле и защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Миляш+» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что не виновен в совершении данного правонарушения, проверка проведена с нарушением обязательных требований, протокол составлен ненадлежащим органом, составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, датой нарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, был лишен возможности ознакомиться с ним и представить объяснения по его содержанию.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ФИО1 не был ознакомлен не только с протоколом, но не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, получил копию определения, из которого следовало, что будет проведена подготовка дела к судебному рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов административного дела, согласно почтового уведомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении подготовки по делу об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно, оригинала определения, должностное лицо определило назначить подготовку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ *** часов. Далее указано, что в случае признания дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подготовленным, дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ *** часов.

Данное определение допускает неоднозначную трактовку.

Как указано в ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела является результатом проведенной подготовки по делу и выносится после разрешения вопросов указанных в ст. 29.1 КоАП РФ.

Как следует из определения, должностное лицо ставит вопрос о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов только в случае признания дела подготовленным. А вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела возможно только после разрешения вопросов указанных в ст. 29.1 КоАП РФ.

Извещение же лица, привлекаемого к административной ответственности о производстве подготовки КоАП РФ не предусматривает.

Прихожу к выводу, что в данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела не реализовано. Направление копии определения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим извещением признать нельзя.

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всестороннее, полно, объективно выяснить все обстоятельства по делу, разрешить его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.19 КоАП РФ в отношении ФИО1–отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Р.Р.Зиязтинов