Постановление № 1-24/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Тырныауз 07 мая 2020 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что между ей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель полагает, что основании для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеются. Уголовное дело не подлежит прекращению, так как совершенное подсудимым преступление связано и нарушением им пунктов Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред; ранее ФИО1 не судим.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения самой потерпевшей, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно УУП МО МВД России «<данные изъяты>» и главой местной администрации <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу.

При этом довод государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И., приведенный в обоснование своего возражения, направленного против прекращения уголовного дела, по изложенным в ходатайстве основаниям, суд считает не состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и правое переднее колесо указанного автомобиля, а именно шину и диск, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Эфендиев