Решение № 2А-1418/2023 2А-1418/2023~М-1326/2023 М-1326/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-1418/2023

УИД 50RS0011-01-2023-001871-40

Административное дело № 2а-1418/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1418/23 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, № *** от ХХХХ года и № *** от ХХХХ года, а также в не вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и снятии ограничений на транспортные средства – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, в органы ГИБДД.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в отношении ФИО1 ведутся исполнительное производство № *** от ХХХХ года и исполнительное производство № *** от ХХХХ года.

Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ХХХХ года финансовым управляющим должника в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года.

Письмо было получено Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года (ФИО5), однако исполнительные производства окончены не были.

ХХХХ года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава исполнителя, которая была вручена адресату ХХХХ года.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, арест с имущества должника не снят, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Жуковский ГОСП УФССП России по М.О., ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в отношении ФИО1 ведутся исполнительное производство № *** от ХХХХ года и исполнительное производство № *** от ХХХХ года.

Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

ХХХХ года финансовым управляющим должника в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года.

Письмо было получено Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года (ФИО5), однако исполнительные производства окончены не были.

ХХХХ года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба на действия/бездействия судебного пристава исполнителя, которая была вручена адресату ХХХХ года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 не вынесла постановления об окончании названных исполнительных производств, не вынесла постановления о снятии ареста с имущества должника.

Вместе с тем, из Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. поступила копия постановления от ХХХХ года об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ года, постановление от ХХХХ года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***, постановление от ХХХХ года об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ, постановление от ХХХХ года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиль марки *), ХХХХ г.в., VIN: ***, автомобиль марки *, ХХХХ г.в., VIN: ***.

Поскольку административным ответчиком в материалы дела представлены сведения об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, а также сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья О.М. Царьков