Решение № 2А-969/2020 2А-969/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-969/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001143-49

Дело № 2а - 969/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование иска указало, что в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковский Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии не вынесено и не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись.

Взыскатель считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, не перечисления их в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся:

- в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в невынесении постановления об удержании из пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в ненаправлении постановления об удержании из пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (в случае вынесения данного постановления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в административном иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1

Административный ответчик - Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, направил заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыва не представила.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций..

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5876,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Вышеуказанный приказ ООО МФК «ОТП Финанс» направлен в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 6076,26 рублей и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении документов взыскателю не опровергнуты судебным приставом исполнителем.

Документов, подтверждающих исполнение обязанности по направлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр на получение сведений о наличии в собственности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Изучив материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные действия: запрошены необходимые сведения, персональные данные должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены запросы в целях выяснения имущественного положения должника, вынесено постановление о перераспределении денежных средств.

Судебным приставом исполнителем не принималось постановление об удержании из пенсии должника, поскольку согласно электронному ответу ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю должник получателем пенсии не является. Доводы административного истца в этой части подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что ответчиком не принималось постановление об удержании денежных средств и судебным приставом не проверено имущественное положение должника, опровергается материалами исполнительного производства.

В отзыве судебный пристав указал, что в целях проверки имущественного положения должника им неоднократно осуществлялись выходы по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых не установлено проживание должника по указанному адресу, а также имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства № не опровергнуты судебным приставом исполнителем, почтовые реестры, подтверждающие направление взыскателю копий принятых им постановления в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, его доходов, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава исполнителя, в части неисполнения требований о направлении взыскателю постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП обоснованы, требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 14 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление, вынесенное в электронной форме, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Доказательств направления лицу, участвующему в исполнительном производстве указанных документов, посредством направления уведомлений через федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» не представлено.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить взыскателю копий принятых постановлений не представлено.

В целях устранения выявленных нарушений, восстановления прав стороны исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить требование взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 направить ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в части ненаправления ООО МФК «ОТП Финанс» копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 направить ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства №.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в невынесении постановления об удержании из пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в неистребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (в случае вынесения данного постановления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина