Решение № 2А-463/2019 2А-463/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-463/2019

Дело № 2а-463/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЛокоТех-Сервис» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, Территориальному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено предписание в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис», обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно п.п. 3.7, 3.8 Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис», ст. 140 ТК РФ, произвести ФИО2 мотивационную выплату пропорционально отработанному времени, с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ.

Предписание получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание ООО «ЛокоТех-Сервис» считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что мотивационная выплата, являясь премией установленной локальным нормативным актом Общества, не носит обязательный характер и является стимулирующей выплатой. В день увольнения ФИО3 все обязательные выплаты были произведены, что подтверждается расчетным листком организации. Премия в виде мотивационной выплаты будет начислена и выплачена в порядке и на условиях предусмотренных внутренним локальным актом Общества.

Просит суд признать незаконными и отменить предписание начальника Территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представители Государственной инспекция труда в <адрес>, территориального отдела надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЛокоТех-Сервис»

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст.ст. 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с поступлением обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения учреждением трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от24.05.2019г. №-И об устранении нарушений, а именно: устранить нарушение п.3.7, п.3.8 Положения о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис», ст. 140 ТК РФ: ФИО2 произвести выплату мотивационный выплаты пропорционально отработанному времени, с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ в срок до 24.06.2019г.

Административный истец, оспаривая положения предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на том, что мотивационная выплата, являясь премией установленной локальным нормативным актом Общества, не носит обязательного характера и является стимулирующей выплатой.

Порядок выплаты премии работникам учреждения закреплен в Положении о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО «ТМХ-Сервис», утвержденном 28.05.2015г.

В п. 3.2 Положения указано, что выплаты не являются составляющими системы оплаты труда работников Общества.

Генеральный директор Общества или лицо, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, имеет право корректировать утвержденный бюджет мотивационных выплат по филиалам Общества в соответствии с достигнутыми показателями работы филиала в зависимости от финансового состояния Общества в целом.

Директора филиалов принимают решение об установлении мотивационного фонда сервисных локомотивных депо с учетом уровня достижения ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности подразделений.

Согласно п.3.7 расчет рейтинга производится два раза в год:

-в июле отчетного года по итогам работы в первом полугодии отчетного года;

-в феврале года, следующего за отчетным, по итогам работы во втором полугодии отчетного года.

Согласно п.3.8 расчет итогового рейтинга работников должен быть завершен не позднее 30 июля (за первое полугодие) и 10 февраля года, следующего за отчетным (зв второе полугодие). При этом обязательным является информирование работников об итоговой сумме баллов и сроках начисления мотивационной выплаты. Начисление мотивационный выплаты производится в период выплаты заработной платы за июль по итогам работы в первом полугодии отчетного года; за февраль года, следующего за отчетным, по итогам работы во втором полугодии отчетного года.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как пояснил представитель административного истца, ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации. На день увольнения ей была выплачена не оспариваемая часть заработной платы, выходное пособие, компенсация отпуска, месячная премия.

Указанные доводы нашло отражение в ее расчетном листке за февраль 2019 года, платежном поручении № от 15.02.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у организации не имелось оснований для выплаты мотивационной выплаты, поскольку она начисляется по итогам работы за первое полугодие и выплачивается в июле месяце, а увольнение работника произошло до установленного Положением срока расчета итогового рейтинга работников. Указанная выплата не является составляющей заработной платы.

Таким образом, у административного истца на день увольнения работника отсутствовала возможность определения точного размера причитающейся ФИО2 мотивационной выплаты по итогам работы за первое полугодие 2019 года, в связи с чем, работодатель правомерно выплатил ей не оспариваемую им сумму. О том, что будет начислена мотивационная выплата пропорционально отработанному времени –за 4 года 7 месяцев и 6 дней и выплачена в августе 2019г. при выплате заработной платы за июль 2019г. сообщено и.о. начальника СЛД «Раздольное» ФИО5.

В связи с изложенным, у Государственной инспекции труда в <адрес> отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания и наложения на административного истца указанных в нем обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ЛокоТех-Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева