Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1472/2024

УИД68RS0002-01-2024-001467-34

№ 2-1472/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «03» июля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился с требованиями к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и гараж.

В обоснование иска указал, что на его исполнении имеется исполнительное производство ***-ИД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа *** от *** о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание совместных детей. По состоянию на 11.01.2024 года остаток задолженности по выплатам составил 407573,12 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется имущество: 1/2 доля земельного участка, расположенная по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, земельный участок №84 в районе ул. Андреевская, площадью 25 кв.м., с КН ***, а так же 1/2 доля в праве собственности на гараж, общей площадью 21,7 кв.м., с КН ***, по адресу ***, земельный участок *** в районе ***.

С учетом изложенного, а равно ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанную долю в праве собственности ответчика на земельный участок и гараж.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании вопрос о разрешении требований к ответчику ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривают в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст.446.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В силу ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из положений ст.278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, системное толкование указанного положения свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в его отношении на основании судебного приказа *** от ***, по взысканию алиментов в пользу ФИО5, которое до настоящего времени не окончено. Сумма задолженности по состоянию на *** составляет 407573,12 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 имеется имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***, земельный участок *** в районе ***, площадью 25 кв.м., с КН ***, а так же зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 21,7 кв.м., с КН ***, расположенный по адресу ***, земельный участок *** в районе ***.

Из исследованной судом выписки из ЕГРН следует, что в оставшейся части указанный земельный участок и гараж по 1/2 доли, принадлежат ответчику ФИО3

Доли в праве собственности на земельный участок и гараж, на который истец просит обратить взыскание, все еще находятся в собственности у ответчика ФИО2 (л.д45-50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество, указанное судебным приставом-исполнителем, право долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в отношении данного ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 участником исполнительного производства ***-ИП, возбужденного *** не является, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и гараж удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю земельного участка общей площадью 25 кв.м. с КН *** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке, кадастровой стоимостью 44764,25 руб., расположенный по адресу – ***, земельный участок под гаражом *** в районе ***.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю гаража *** общей площадью 21,7 кв.м. с КН *** кадастровой стоимостью 220904,18 руб., расположенный по адресу – ***, земельный участок в районе ***.

В удовлетворении требований за счет ответчика ФИО3 отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2024 года.

Судья М.В. Акульчева