Постановление № 5-124/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 04 октября 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее за административные правонарушения против порядка управления не привлекавшейся, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут ФИО1, будучи уведомленной повесткой о явке в помещение органа внутренних дел, не явилась в межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенный по адресу: г.Троицк, Челябинской области, ул.Б.М-вых, 14, без уважительных причин в установленное время для допроса в качестве лица формально подпадающего под административный надзор, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, пояснила, что не явилась в межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.

При составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.19.3 Ко АП РФ - неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых)

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 25 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут по ул.Б.М-вых, 14 в г. Троицке Челябинской области ФИО1 не явилась в МО МВД России «Троицкий» без уважительных причин в установленное время,

объяснением ФИО1, согласно которому 24 сентября 2017 года участковый вручил ей повестку о том, что она должна 25 сентября 2017 года явиться опроса в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор, в отдел полиции. По повестке она не явилась, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО1 будучи в установленном порядке уведомленным повесткой о явке в помещение органа внутренних дел для опроса в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор, по адресу <...> 25 сентября 2017 года без уважительных причин в установленное время не явилась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2017 года с 10 часов 30 минут, т.е. с момента доставления ФИО1 в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: