Постановление № 1-150/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично, при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение №1409 и ордер № 146/28223 от 17.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года, но не позднее 31 июля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 200 метров от участка железнодорожного пути с 6 по 8 пикет 1103 километра ст. Кичево, Горьковской железной дороги, в Малопургинском районе УР, увидел уравнительный рельс марки Р-65 длиной 11 метров, принадлежащий ОАО «РЖД» и состоящий на балансе Агрызской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», как лом металла категории Р-4, вследствие чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ОАО «РЖД». При этом ФИО1, осознавая. что совершить хищение вышеуказанного имущества без помощи посторонних лиц и специальной техники он не сможет, на следующий день после возникновения умысла на хищение чужого имущества, но не позднее 31 июля 2018 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> предложил ФИО2, имеющему в собственности трактор колесный Т-25А с регистрационным знаком № совершить при помощи при надлежащего ему трактора, хищение вышеуказанного уравнительного рельса при помощи и с целью его реализации в пункт приема лома металла и получения материальной выгоды, на что ФИО2 согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хишение чужого имущества, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней июля 2018 года, но не позднее 31 июля 2018 года, около 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на тракторе колесном Т-25А с регистрационным знаком №, под управлением последнего, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от участка железнодорожного пути с 6 по 8 пикет 1103 километра ст. Кичево Горьковской железной дороги, в Малопургинском районе УР, где около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями привязали тросом к навесному оборудованию вышеуказанного трактора уравнительный рельс марки Р-65 длиной 11 метров и массой 0,656 тонны, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящий на балансе Агрызской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», как лом металла категории Р-4, по цене 10089 рублей 87 копеек за одну тонну, общей стоимостью 6618 рублей 95 копеек и вывезли его с вышеуказанного участка местности, тем самым путем свободного доступа тайно похитили его. После чего с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6618 рублей 95 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Материальных претензий у представителя потерпевшего ФИО3 к обвиняемым не имеется.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство старшего следователя поддержали, согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем письменном заявлении указала, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, имущественный ущерб возмещен, материальных претензий к обвиняемым не имеет.

Удмуртский транспортный прокурор Коньков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемые характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник адвокат Качелкин Р.В. также в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность обвиняемых ФИО1, ФИО2 к его совершению.

ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного преследования с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ФИО2, имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода, уровень доходов их и их семей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: углошлифовальная машинка без маркировки подлежит уничтожению, мотоблок «Нева» МБ-2, трактор колесный Т-25А с регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении, подлежат выдаче по принадлежности и использованию собственниками по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство стершего следователя СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу : углошлифовальную машинку без маркировки уничтожить, мотоблок «Нева» МБ-2, трактор колесный Т-25А с регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении, выдать по принадлежности и использованию собственниками по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Д.Ш. Абашева