Приговор № 1-463/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-463/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-463/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Щавлинского В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.03.2017 года примерно в 17 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с открытых витрин с продукцией принадлежащий <данные изъяты> позхитила товар, а именно: свинину «Крамболь» в вакуумной упаковке, весом 0,560 грамм, стоимостью 199 рублей 12 копеек за 1 кг на сумму 111 рублей 50 копеек, одну бутылку водки «Nemiroff», емкостью 0,5 литров, стоимостью 239 рублей 90 копеек, три жестяные банки «BlackRussian» емкостью 0,5 литров, стоимостью 41 рубль 51 копейку каждая, на общую сумму 124 рубля 53 копейки, упаковку икры красной из морских водорослей «Дары Моря» весом 120 грамм, стоимостью 15 рублей 18 копеек, пюре «Агуша» яблоко в пакч-пак упаковке весом 90 грамм, стоимостью 27 рублей 71 копейка, пюре «Агуша» груша в пауч-пак упаковке весом 90 грамм, стоимостью 32 рубля 60 копеек, конфеты «Крокант» с миндалем, весом 200 грамм, стоимостью 123 рубля 60 копеек за 1 кг на сумму 24 рубля 61 копейку, которые положила в находящуюся при ней женскую сумочку. После чего удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявила для оплаты кассиру похищенный ей товар, однако ее преступные действия стали очевидными сотрудникам магазина, которые пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, потребовали вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что ее действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, чистосердечно раскаявшейся в содеянном, по месту жительства характеризующейся положительно, ранее не судимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным избрать наказание в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УКРФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - свинину «Крамболь» в вакуумной упаковке, одну бутылку водки «Nemiroff», емкостью 0,5 литров, три жестяные банки «BlackRussian» емкостью 0,5 литров, упаковку икры красной из морских водорослей «Дары Моря» весом 120 грамм, пюре «Агуша» яблоко в пакч-пак упаковке весом 90 грамм, пюре «Агуша» груша в пауч-пак упаковке весом 90 грамм, конфеты «Крокант» с миндалем, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.