Решение № 2-669/2021 2-669/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-669/2021

Дело № 2-669/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000737-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району (межрайонное) об установлении факта, имеющего юридическое значение, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району (межрайонное) (далее также, ГУ – УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное), Управление Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное), Управление) об установлении факта работы, возложении обязанности включить его в общий срок трудового стажа, возложении обязанности восстановить срок обращения и произвести выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости. В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Ремонтно-техническом предприятии с базой МТС Угегорскагропром ремтехснаб Сахалинской области», в автопарке в должности водителя 2-го класса (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие преобразовано в «Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис», куда ФИО3 переведен на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «Углегорскагропромсервис», куда ФИО3 переведен на должность водителя. Согласно решению ГУ – УАФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете пенсии в стаж работы МКС не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно работа в Углегорском ремонтно-техническом предприятии с базой МТС «Угегорскагропромсервис», а также периоды отсутствия начисления заработной платы, получения пособия по безработице. Также в решении имеется ссылка не несоответствие оттиска печати наименованию организации при увольнении. Поскольку установление факта работы необходимо для включения в трудовой стаж при определении стажа работы для оформления пенсии по старости, поставил требования:

- установить факт работы ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предприятии «Ремонтно-техническое предприятие с базой МТС Углегорскагропром ремтехснаб Сахалинской области»;

- обязать Управление Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное), в случае удовлетворения искового заявления, включить установленный факт работы в общий срок трудового стажа;

- обязать Управление Пенсионного фонда по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное), в случае назначения пенсии по старости ФИО3, восстановить срок обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и произвести соответствующие выплаты (пенсию).

На исковое заявление от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что для установления досрочной пенсии по старости (для мужчин в возрасте 55 лет), необходимо иметь: страховой стаж не менее 25 лет; стаж в МПКС (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) 20 лет или РКС (район Крайнего Севера) 15 лет; ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) не менее 13,8 (при назначении в 2018 году).

Согласно трудовой книжке АТ-II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ней содержатся сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ принят в автопарк водителем 3-го класса на а/мобили всех марок и грузоподъемности (приказ №. п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Углегорское ремонтно-техническое предприятие преобразовано в Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис» (приказ № от 11/1-91г. Сахагропрома);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ переведен в кооператив водителем (пр. № от 15/IV-89 г.);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Углегорское кооператив преобразован в АО закрытого типа «Углегорскагропромсервис» (основание отсутствует);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РФ) (приказ №/к от 01/XI-93г. Печать АО «Углегорскагропромсервис» Сахалинская обл.

Запись № неполная (Углегорский кооператив/ Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис»); отсутствует информация, на основании чего внесена данная запись (документ, дата, номер).

Запись № – печать при увольнении не соответствует наименованию организации, согласно записи № – АО закрытого типа Углегорскагропромсервис, печать АО «Углегорскагропромсервис» Сахалинская обл.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность по предоставлению справки от работодателя о периодах работы в РКС, МПКС. При этом дана устная консультация об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромсервис» в судебном порядке. Согласно справке Управления Пенсионного фонда России по Углегорскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромремтехнснаб», Углегорский производственно-технический кооператив «Агропром сервис» регистрацию в качестве страхователей не проходили. Дополнительная информация по требуемым периодам, кроме записи в трудовой книжке представлена не была. Между тем, при рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его страховой стаж составляет 28 лет 05 месяцев 07 дней; специальный стаж за работу в МПКС 09 лет 04 месяца 01 день, что не соответствует требуемому стажу 20 лет. В стаж работы МПКС не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромсервис», так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 20163 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС).

Также Управление не согласно с требованием о назначении пенсии с учетом обжалуемых периодов с момента обращения истца к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку периоды работы, установленные судом, подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в законную силу. Реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости гражданин может в любое время после возникновения права путем подачи заявления о назначении пенсии, которая назначается со срока, установленного частью 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ – со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

В судебное заседание не явился истец по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Указала также, что установление требуемого факта повлечет для истца юридически значимые последствия в сфере пенсионных правоотношений.

В предыдущем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Свидетель ФИО1 показала, что с ФИО3 работали вместе с 1989 года по 1992 год в МТС «Углегорскагромпромсервис». Предприятие переименовывалось несколько раз, а печати (штампы) вовремя не меняли, о чем работникам не было известно. В указанный период, с 1989 года ФИО3 работал водителем в предприятии, где также работала свидетель (бухгалтером).

Свидетель ФИО показала, что работала с ФИО3 на одном предприятии в Углегорске. Свидетель работала с 1977 года и до ликвидации предприятия. Предприятие было ликвидировано в 1994 году. Предприятие меняло название много раз. ФИО3 работал на данном предприятии с 1989 года по 1994 год, водителем, непрерывно.

Выслушав представителя ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» только периоды работы на территории РФ при подсчете страхового стажа при утрате документов в связи со стихийными бедствиями могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей; а характер работы – показаниями свидетелей не подтверждается, может подтверждаться только документально.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на истца.

Как видно из дела, а именно из трудовой книжки АТ-II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ней содержатся сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ принят в автопарк водителем 3-го класса на а/мобили всех марок и грузоподъемности (приказ №/к от 20/IX-89г. п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Углегорское ремонтно-техническое предприятие преобразовано в Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис» (приказ № от 11/1-91г. Сахагропрома);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ переведен в кооператив водителем (пр. № от 15/IV-89 г.);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Углегорское кооператив преобразован в АО закрытого типа «Углегорскагропромсервис» (основание отсутствует);

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ РФ) (приказ №/к от 01/XI-93г. Печать АО «Углегорскагропромсервис» Сахалинская обл.

Запись № неполная (Углегорский кооператив/ Углегорский производственно-технический кооператив «Агропромсервис»); отсутствует информация, на основании чего внесена данная запись (документ, дата, номер).

Запись № – печать при увольнении не соответствует наименованию организации, согласно записи № – АО закрытого типа Углегорскагропромсервис, печать АО «Углегорскагропромсервис» Сахалинская обл.

При рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управлени установлено, что его страховой стаж составляет 28 лет 05 месяцев 07 дней; специальный стаж за работу в МПКС 09 лет 04 месяца 01 день, что не соответствует требуемому стажу 20 лет. В стаж работы МПКС не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромсервис», так как печать при увольнении не соответствует наименованию организации.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда России по Углегорскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромремтехнснаб», Углегорский производственно-технический кооператив «Агропром сервис» регистрацию в качестве страхователей не проходили.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 20163 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МПКС).

Из дела также видно, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям его пенсионного дела.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в исследуемый период был трудоустроен в Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромсервис». Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в числе которых свидетельские показания, трудовые книжки свидетелей, сведения базы данных Пенсионного фонда РФ на свидетелей, копия решения Углегорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта работы истца на указанном им предприятии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему пенсии с учетом обжалуемых периодов с момента обращения истца к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона № 400-ФЗ периоды работы, установленные судом, подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в законную силу.

Отсюда следует, что реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости истец может в любое время после возникновения права путем подачи заявления о назначении пенсии, то есть, со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее (со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу).

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части, путем установления требуемого факта и возложении обязанности на ответчика включить установленный судом период работы истца в общий срок его трудового стажа. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району (межрайонное) удовлетворить в части.

Установить факт работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Углегорское ремонтно-техническое предприятие с базой МТС «Углегорскагропромсервис».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району (межрайонное) включить период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой стаж.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.