Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Дело № 2-1300/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенностям от 12.12.2018 г., представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 6 января 2017 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2, автомобиля Богдан 2111, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу от 06.01.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 12.16 ч. 1 ПДД РФ

Гражданская ответственность ФИО4, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.05.2016г. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО сериии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО4 обратился 28.07.2017 г. в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

28.07.2017г. АО Государственная Страховая Компания Югория выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 31 000,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО4 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 10.11.2017г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 15.11.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 15.11.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Rapid, гос.рег.номер № Согласно данным заключениям, стоимость восстановительного ремонта составляет 49 600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 548 рублей. Сумма ущерба составляет 57 148,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от 16.11.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб. и ПКО № от 16.11.2017 г. - 14 000,00 руб.

Истец обращался 21.12.2018 г. с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО, согласно страховой выплате остался ущерб в размере 63 875,40 руб. (49 600,00 руб. + 14 000,00 руб. + 7 548,00 руб. + 14 000,00 руб. + 1 410,00 руб. + 2 000,00 руб. - 16 900,00 руб.-7782,60 рублей).

Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца страховое возмещение в размере 24 917,40 руб.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца утрату товарной стоимости в размере 7 548,00 руб.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 960,00 рублей

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца штраф в размере 16 232,70 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, вразмере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00рублей.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Государственная Страховая Компания Югория в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытков, сумма была выплачена в полном объеме, в обоснование своих доводом представил возражение на исковое заявление.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия..

Третье лица СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, 06 января 2017 года в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2, автомобиля Богдан 2111, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5.

Виновником аварии признан ФИО5, нарушивший ч. 1 12.16 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 30.05.2016г. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

После обращения истца в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события, ответчик признал указанный случай страховым и был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 16 854 рублей, утрата товарной стоимости 7782,60 рублей.

28 июля 2017 года между ФИО4 и АО "ГСК "Югория" заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму 24 682,60 рублей (16 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта + 7 782,60 рублей – УТС). Выплата страхового возмещения произведена 28 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2017 г. на сумму 16 900 рублей и платежным поручением № от 28.07.2017 г. на сумму 7 782,60 рублей.

В последующем, не согласившись с размером страховой выплаты, истец ФИО4 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 10.11.2017г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 15.11.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 15.11.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Rapid, гос.рег.номер №

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 49 600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 548 рублей. Сумма ущерба составляет 57 148,00 руб.

21 декабря 2018 года истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с претензией с требованием об осуществлении страховой выплаты. Ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения по причине заключения между сторонами ранее соглашения об урегулировании убытка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, судом установлено, что согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 24 682 руб.; истец согласился с характером и оценкой повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное им соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, которое заключено с учетом принципа свободы договора с учетом волеизъявления сторон, при этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения независимой экспертизы.

При этом, истец ФИО4 с претензией к ответчику о расторжении Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 28.07.2017 года не обращалась, судом указанное соглашение недействительным не признавалось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального искового требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки, изготовления дубликатов экспертных заключений, досудебной претензии, услуг представителя, нотариальной доверенности, копирования документов и почтовых расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина