Решение № 33-1004/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 2-303/2019~М-264/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Забайкальский краевой суд ул. Амурская, 33 «а», г. Чита, 672002 тел/факс 35-06-13E-mail zabsudrf@mail.ru oblsud.cht@sudrf.ru02.03.2020 г. №№ исх. № _____ от «__» ______ ___ г.

Врип председателя Дульдургинского районного суда Забайкальского краяЭрдынееву Д.Б. Для сведения ПАО «Сбербанк России» <адрес> П.З.Н. <адрес> П.Д.Ю. <адрес> П.А.Ю. <адрес>


В судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда поступило гражданское дело № № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.З.Н. о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> и задолженности по кредитному договору № от <Дата>, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика П.З.Н. на
решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями о признании ответчика принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитным договорам и оплате государственной пошлины.

Определением от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены П.А.Ю. и П.Д.Ю..

В мотивировочной части решения суд указал, что ответчики П.А.Ю. и П.Д.Ю. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, однако резолютивная часть решения окончательных выводов относительно обоснованности или необоснованности иска к данным ответчикам не содержит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таком положении настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Дульдургинский районный суд Забайкальского края для принятия дополнительного решения.

После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению Забайкальский краевой суд.

Приложение: гражданское дело № – 1 том.

Судья Забайкальского краевого суда И.А. Щапова