СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2895/2023 2-2895/2023~М-2488/2023 М-2488/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2895/2023

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-2895/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002871-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 02.07.2023 в районе <адрес>, водитель автомобиля Ниссан Альмера г/н №, ФИО2 совершила наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н №, под управлением собственника ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Гранта составляет 147643 рубля, стоимость изготовления экспертного заключения составила 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда от ДТП денежные средства в счет в размере 147 643 рубля; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; судебные расходы.

Определением судьи от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО5

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02.07.2023 в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н №, допустила наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами административного дела. Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

ФИО6 г/н № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается материалами дела.

Согласно сообщения УМВД России по Липецкой области от 24.08.2023 автомобиль Ниссан Альмера г/н № на дату ДТП принадлежал ответчику ФИО2

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан Альмера г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан Альмера г/н №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ИП ФИО3 №26-У/23 от 12.07.2023, которым определена стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта г/н № в размере 147643 рубля. Расходы по оценке истец понес в сумме 15 000 рублей, что подтверждено документально.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 147643 рубля.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате досудебной оценки, признанные необходимыми и документально подтвержденные.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 15000 рублей.

Интересы истца на основании доверенности по делу представлял ФИО5 Из договора об оказании юридических услуг №20 от 12.07.2023 следует, что исполнитель обязался осуществить комплекс услуг, в том числе по подготовке искового заявления и представления интересов клиента по вопросу взыскания суммы ущерба от ДТП, произошедшего 02.07.2023. Согласно расписке от 12.07.2023 истец передал ФИО5 по договору об оказании юридических услуг №20 оплату в размере 15000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, подготовки искового заявления и подачу его в суд, участия в одном судебном заседании, его продолжительности, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4153 рубля, документально подтвержденные.

Всего судебные расходы определены в сумме 27270 рублей (15000 + 4153+117+8000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 147 643 рубля и судебные расходы в размере 27 270 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Правобережный районный суд г.Липецка заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.