Решение № 2-4376/2017 2-451/2018 2-451/2018(2-4376/2017;)~М-3977/2017 М-3977/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4376/2017

Дело № 2-451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре К.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 115894 рублей 24 копейки, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 6500,00 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 340 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в сумме 500 рублей; расходы по снятию/установке бампера в сумме 1000 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1000 рублей; нотариальные расходы в сумме 500 рублей. Истец в обосновании своих требований ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>. В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности С.А.К., получило технические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», страховой полис №. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику за получением страхового возмещения по ДТП. На основании переданных документов и проведенного осмотра повреждений Ответчиком был признан данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было перечислено на счет Истца страховое возмещение ущерба в сумме 51505 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 76 копеек. С выплаченной суммой Истец не согласна, поскольку в ходе неоднократных обращений к работникам различных СТО было дано заключение о том, что рыночная стоимость ремонта автомобиля значительно выше. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> производился осмотр т/с с целью определения размера причиненного ущерба, на который был приглашен Ответчик. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «Суждение». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 167400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, Истец полагает, что вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен ему Ответчиком в полном объеме, в связи с чем, считает, что с Ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 115894 (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки, определяемая как разница между размером ущерба, указанного в заключение об оценке и фактически произведенной выплатой. Размер компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. Истец хотела в претензионном порядке решить данный спор, тем самым направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, но никаких действий, направленных на урегулирование ситуации не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страховой выплаты в сумме 17 057 рублей 24 копейки, в остальной части требования оставлены без изменения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признал, представил письменные возражения.

В соответстиви со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> В результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности С.А.К., получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя, признанного виновным в данном ДТП, был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия», страховой полис №. В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП. На основании переданных документов и проведенного осмотра поврежденийответчиком был признан данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ответчикомбыло перечислено на счет Истца страховое возмещение ущерба в сумме 51505 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 76 копеек. С выплаченной суммой Истец не согласилась, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> производился осмотр т/с с целью определения размера причиненного ущерба, на который был приглашен Ответчик. Осмотр и оценка производилась специалистами ООО «Суждение». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 167400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей. Истец в претензионном порядке направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд. Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что по факту данного ДТП истцу произведена выплата 51505,76 рублей, согласно осмотру специалистов ответчика. В целях установления действительной стоимости причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПЭК», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:1. Каков перечень механических повреждений на а/м <данные изъяты>.в., возникших в результате – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств происшествия? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> как с учетом, так и без учета износа, принадлежащего истцу, исходя из имевшихся повреждений и определенной в соответствии с Единой методикой утвержденной ЦБ РФ, по ценам определенным в справочнике РСА на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ)? Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-189), механические повреждекния заднего бампера в виде ослоения шпаклевки, двери задка, усилителя заднего бампера в виде изгиба в средней части, задних фонарей, облицовки панели задка, петель двери задка, замка двери задка, регистрационного знака заднего на а\м <данные изъяты>, соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств происшествия. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, как с учетом, так и без учета износа, принадлежащего истцу, исходя из имевшихся повреждений и определенной в соответствии с Единой методикой утвержденной ЦБ РФ, по ценам определенным в справочнике РСА на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), составляет:

без учета износа -101 429 рублей

с учетом износа- 68563 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, в указанном заключении полно отражены характер повреждений автомобиля и стоимость затрат по его восстановлению, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 17057,24 руб. ( 68 563 руб-51505,76 руб).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа составит, 17057,24 х50%=8528,62 рублей

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа Учитывая, что размер штрафа не является чрезмерным, соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для уго уменьшения и применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ « Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оплате услуг оценки в сумме 6500 руб., почтовые расходы в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 340,55 рублей, расходы по снятию/установке бампера в сумме 1000 рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 500 рублей.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке – 6500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) закреплено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, в силу предписаний приведенной нормы в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

Между тем, в данном случае представленный истцом отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Суждение» не принят судом в обоснование выводов о размере причиненного вреда, в связи с чем, требование о включении стоимости указанной оценки в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд также не удовлетворяет ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения иск удовлетворен полностью, судом снижен только размер морального вреда.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворения, поскольку по мнению суда, указанный размер возмещения в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1281,08 руб. (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.А.К. страховое возмещение в сумме 17057 рублей 24 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8528 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по снятию/установке бампера 1000 рублей, почтовые расходы, в том числе расходы по отправлению телеграмм, на общую сумму 840 рублей 55 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в сумме 500 рублей, а всего—30 376 рублей 41 копейка.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1281,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-451/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Савченко Е.А.