Решение № 2-462/2025 2-462/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-462/2025

Гр.дело №2-462/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000971-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 12 ноября 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием истцов ФИО5Ц-Б., ФИО6 Б-Ц., представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО5, Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, исключении из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5Ц-Б., ФИО6Ц-Б. обратились в суд с иском, с учетом уточнения просят признать недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Ц-Б., зарегистрированные в реестре № установить факт принятия истцами принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО9, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы после смерти ФИО10Ц-Б. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок; признать право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок за истцами по 1/3 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5Ц-Б. и ФИО6 Б-Ц. являются детьми ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО9 принадлежали на праве собственности спорный жилой дом и земельный участок. Кроме истцов, наследником первой очереди после смерти матери являлся ее сын (брат истцов) ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО10Ц-Б. – ФИО5 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В ходе рассмотрения дела истцам стало известно, что ФИО10Ц-Б. открыл наследственное дело после смерти их матери и получил свидетельства о праве наследство в виде вышеназванных жилого дома и земельного участка. Истцам не было известно об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, ФИО6Ц-Б. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5Ц-Б. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными земельными участками и располагаются справа и слева от спорного земельного участка. Фактически истцы, их брат ФИО10Ц-Б. и мать вели общее хозяйство, при жизни брат ФИО10Ц-Б. и мать ФИО9 проживали совместно с истцом ФИО6Ц-Б. в жилом доме по адресу: <адрес>. После смерти матери ФИО9 истцы не обращались к нотариусу с заявлениями об открытии наследства и не знали о подаче такого заявления их братом. При этом истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно пользовались спорным жилым домом и земельным участком, вносили коммунальные платежи, следили за их надлежащим состоянием.

Истцы ФИО6 Б-Ц., ФИО5Ц-Б. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержали, суду пояснили, что они не знали, что брат обратился к нотариусу за выдачей свидетельства после смерти матери, документы на наследство обнаружили после подачи иска в суд его дочерью. Они проживали с братом и матерью дружной семьей, у каждого было свое жилье, однако между их домами не было заборов, пользовались одним огородом, мать и брат проживали у сестры Галины зимой в целях экономии дров, после смерти матери брат остался проживать у сестры Галины, затем его мобилизовали в первую волну, погиб на СВО. После смерти матери истец ФИО6Ц-Б. оплачивала коммунальные услуги, однако чеки об этом с 2017 г. не сохранились. С ответчиком ФИО5 они не общаются, поскольку она после смерти брата стала тратить страховые выплаты в связи с его гибелью.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при открытии наследственного дела нотариус ФИО7 не удостоверилась о том, что имеются иные наследники первой очереди после смерти ФИО9 Истцы фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку проживали вместе в одной ограде, заборов между их земельными участками никогда не было, пользовались одним огородом, имели одни ворота. Наследство после смерти матери должно быть распределено по 1/3 доли между детьми наследодателя ФИО9 Вместе с тем, не считает нужным оспаривать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 Ц-Б. на денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО9, поскольку денежные средства уже потрачены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцы не могли не знать о смерти их матери, к нотариусу в установленные сроки не обратились, наследство в установленном порядке не приняли. Иск инициирован только в связи с тем, что ФИО5 приняла наследство после смерти отца ФИО10Ц-Б. в виде спорного жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ответчик нотариус Улан-Удэнского Нотариального округа ФИО7 не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила свои возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна, в заявлении поданном ФИО10 Ц-Б. нотариусу, указано, что иных лиц, фактически принявших наследство нет. В исковом заявлении указано, что брат ФИО10Ц-Б. и мать ФИО9 при их жизни проживали у ФИО6Ц-Б. по адресу: <адрес>, что не является фактическим принятием наследства. Отсутствуют доказательства того, что истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ведение одного общего хозяйства на территории трех смежных земельных участков, а также совместно проживание с наследодателем по иному адресу, отличному от адреса по месту регистрации наследодателя бесспорно не свидетельствует о фактическом принятии наследства и доказывается в судебном порядке. Следует учитывать наличие у истцов оснований для пропуска срока для принятия наследства, наличие оснований фактического принятия наследства.

Третье лицо врио нотариуса Тарбагатайского нотариального округа в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив возражения и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5, ФИО6, ФИО10 являются детьми ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО9 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 03:19:140106:423, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу Тарбагатайского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства после смерти матери ФИО9. Открыто наследственное дело к имуществу ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки сельского поселения «Саянтуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завещание ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в администрации поселения не составлялось.

По истечении шестимесячного срока после открытия наследства ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Ц-Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: №, (реестровый №), на жилой дом, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (реестровый №), на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (реестровый №).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является дочерью ФИО10.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца представила фотографии смежных земельных участков, из которых следует, что между земельными участками и жилыми домами отсутствуют заборы, имеется один огород, одни ворота и калитка.

Из представленных Администрацией МО СП «Саянтуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № архивных выписок из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует, что в период за 2016-2025 г. по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период за 2016-2025 г. по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период за 2016-2025 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенные по ходатайству стороны истца, суду показали, что ФИО9 продала свою квартиру, купила один земельный участок, который был разделен на три части, построили три дома, проживали в первом доме – ФИО8, во втором доме – тетя <данные изъяты> и ФИО1, в третьем доме – ФИО3. После смерти тети Любы, в ее доме никто не проживал, ФИО1 проживал в доме ФИО8. Истцы оплачивали коммунальные услуги за дом, пользовались одним огородом, заборов между домами никогда не имелось.

Вместе с тем, из показаний истцов, из материалов дела, в том числе, архивных выписок с места жительства, содержания искового заявления, следует, что истцы были зарегистрированы и проживали в принадлежащим им недвижимом имуществе. Совместно с наследодателем ФИО9 по месту ее регистрации не были зарегистрированы и не проживали в ее доме.

По пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы Р-вы с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Мать истцов умерла в 2017 г., в суд с иском истцы обратились в 2025 г., то есть по истечении 8 лет.

Истцами не представлено доказательств несения бремени содержания недвижимого имущества и его сохранения в течение шестимесячного срока после смерти матери при наличии принятого их братом наследства в установленном порядке.

Уважительности причин невозможности обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти матери в течение шести месяцев, суду не заявлено, доказательств этому не представлено.

Отсутствие ограждений между домами истцов и спорного дома безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти матери, указанные земельные участки отмежеваны, имеют разные адреса, имеют свои кадастровые номера.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности доводов истцов о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9

Поскольку требования истцов о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности в порядке наследования являются производными от основного требования, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО5, Нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, исключении из наследственной массы, признании отсутствующим право собственности, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 г.