Решение № 2-3756/2024 2-3756/2024~М-2838/2024 М-2838/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3756/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002875-75 <***>

Дело № 2-3756/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОФЦ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 15.12.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ***, в соответствии с которым, исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность заказчика, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса заказчика, как заемщика кредитный ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить заказчику кредиторов с целью получения денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 980 290 руб. 20 коп. Истец уплатила денежные средства в размере 703000 руб. непосредственно ООО «ОФЦ» 19.12.2023, а денежные средства в размере 321662 руб. по указанию исполнителя были переведены третьим лицам ООО «КК Гарант» в размере 210000 руб., физическому лицу на карту *** в размере 61662 руб., физическому лицу К.С. на карту *** в размере 50000 руб. Итого, истцом оплачена сумма в размере 1024662 руб., что превышает размер, установленный договором. 26.12.2023 в адрес клиента на электронную почту поступили документы с отчетом о его кредитной истории из НБКИ, информации с сайта ФССП, два варианта предложений банков, а также с советами повышения так называемого кредитного потенциала. Однако, кредитную историю истец могла получить самостоятельно, информация с сайта ФССП является открытой и бесплатной. С сотрудниками исполнителя продолжалось согласование дня и времени посещения кредитора для совершения сделки, а именно подписания кредитного договора и выдаче денежных средств. Однако потом, исполнитель перестал выходить на связь, неоднократно переносил согласованные встречи. Из-за ненадлежащего выполнения услуг со стороны исполнителя, их некачественности, клиентом утерян интерес к дальнейшему получению услуги. 19.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № *** от 15.12.2023, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 1024 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 17.06.2024 в размере 48 377 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.12.2023 между ФИО1 и ООО «ОФЦ» заключен договор возмездного оказания услуг № ***, предметом которого является оценка благонадежности и платежеспособности клиента, выявление фактических негативных для кредитовая факторов, подготовка плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработка индивидуального кредитного проекта, подборка оптимальной кредитной программы, предоставление клиенту кредитов с целью получения денежных средств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнения услуг, предусмотренных п. 1.1 Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя, в размере 980 290 руб. 20 коп. Аванс в размере 120000 руб. Полная оплата услуг производится клиентом до 18.12.2023.

Срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней (п. 5.1 договора).

Согласно п. 4.6 договора оплата по настоящему договору может производиться как непосредственно исполнителю как в безналичном порядке, так и путем внесения наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию исполнителя.

Истец уплатила денежные средства в размере 703 000 руб. непосредственно ООО «ОФЦ» 19.12.2023, а денежные средства в размере 321 662 руб. по указанию исполнителя были переведены третьим лицам ООО «КК Гарант» в размере 210 000 руб., физическому лицу на карту *** в размере 61 662 руб., физическому лицу К.С. на карту *** в размере 50 000 руб. Итого, истцом оплачена сумма в размере 1 024 662 руб.

Из искового заявления следует, что 26.12.2023 в адрес клиента на электронную почту поступили документы с отчетом о его кредитной истории из НБКИ, информации с сайта ФССП, два варианта предложений банков, а также с советами повышения так называемого кредитного потенциала. Однако, кредитную историю истец могла получить самостоятельно, информация с сайта ФССП является открытой и бесплатной. В целом, услуги, предусмотренные договором, исполнены не были.

19.02.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по нему.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, то договор между сторонами является расторгнутым.

Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по спорному договору в размере 1024 662 руб., однако доказательств оказания ФИО1 услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 1 024 662 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 17.06.2024 в размере 48 377 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 377 руб. 48 коп. с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ООО «ОФЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 541 519 руб. 74 коп. (1024 662 руб. + 48 377 руб. 48 коп. + 10 000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 97 500 руб. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 97 500 руб.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 руб. 10 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13 641 руб. 10 коп. (всего государственная пошлина составляет 13865 руб. 20 коп. - 224 руб. 10 коп. уплачено истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг № *** от 15.12.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «ОФЦ» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства по договору в размере 1024 662 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 377 руб. 48 коп. с продолжением их начисления на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с 18.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 541 519 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину, в размере 13 641 руб. 10 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская