Определение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Гражданское дело № 2-1098/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 июня 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Станкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование иска указано, что 19.04.2016 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Т-39, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации автосервиса по обслуживанию легковых автомобилей на 2 поста. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № Т-39 расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2016 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Т-60, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №. Земельный участок передан для строительства отдельно стоящих жилых домов городского типа с земельными участками. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Т-62, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Земельный участок передан для строительства отдельно стоящих жилых домов городского типа с земельными участками. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2 договоров аренды земельных участков в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

По договору аренды земельного участка № Т-39 от 25.03.2016 за период с марта по июнь 2016 ответчику начислено 913 971,40 руб. ответчик произвел оплату в размере 416 100,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с марта по июнь 2016 года – 497 871,40 руб. Задолженностью по неустойке за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 – 29 731,15 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № Т-39 от 25.03.2016 – 527 602,55 руб.

По договору аренды земельного участка №Т-60 от 19.04.2016 за 2016 ответчику начислено 1 214 400, 00 руб. ответчик произвел оплату в размере 184 000,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика за 2016 года составляет 1 030 400,00 руб. Задолженность по неустойке за период с 03.01.2017 по 27.01.2017 – 25 760,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № Т-60 от 19.04.2016 – 1 056 160,00 руб.

По договору аренды земельного участка № Т-62 от 19.04.2016за 2016 ответчику начислено 1 234 652,05 руб. Ответчик произвел оплату в размере 155 000,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика за 2016 год – 1 079 652,05 руб. Задолженность по неустойке за период 03.01.2017 по 27.01.2017 – 26 991,30 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № Т-60 от 19.04.2016 – 1 106 643,35 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 2 607 923,45 руб., неустойку в размере 82 482,45 руб.

В судебное заседание представитель истца Администрация города Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности № 422/05-01-12-0111 от 31.10.2016, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с отменой начислений по договорам аренды земельных участков, просила прекратить производство по делу по данному основанию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявление истца Администрация города Екатеринбурга об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывается, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суду представлен письменный отказ истца Администрация города Екатеринбурга от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

На основании изложенного суд принимает отказ Администрации города Екатеринбурга от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды.

Производство по гражданскому делу № 2-1098/2017 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>