Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-2273/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Храровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и сектором инспектирования проведен рейд по пресечению несанкционированной торговли, в ходе которого было выявлено, что по адресу: ..., размещен нестационарный торговый объект-тройной павильон, ориентировочной площадью 36 кв.м, установленный без разрешительных документов.

Размещение указанного торгового объекта нарушает п. 15 Правил благоустройства ... от ... №, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ... №.

Истец ... уведомил ответчика о необходимости освободить земельный участок по адресу: ... от нестационарного торгового объекта в срок до .... Однако до настоящего времени данные требования не исполнены, земельный участок не освобожден, павильон не демонтирован, что подтверждается актом визуального обследования от 22.11. 05.04.2017

Таким образом, в настоящее время указанный объект находится по адресу: ..., без надлежащих правовых оснований и используется незаконно. С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок расположенный по адресу: ..., ул. ..., путем демонтажа нестационарного торгового объекта -тройного павильона, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель администрации ... ФИО2, действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что в рамках осуществления земельного контроля, администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и сектором инспектирования проведен рейд по пресечению несанкционированной торговли, в ходе которого было выявлено, что по адресу: ..., размещен нестационарный торговый объект -тройной павильон, ориентировочной площадью 36 кв.м, деятельность в котором не осуществляется, установленный без разрешительных документов (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела размещение указанного торгового объекта нарушает п. 15 Правил благоустройства гор. Ростова-на-Дону от ... №, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ... № об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ... и п. 15 Правил благоустройства, принятых Ростовской городской думой от .... (л.д.8-9).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков на основании решения суда может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и освобождению.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Исходя из статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ... № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» органами, уполномоченными распоряжаться земельными участками являются в пределах своей компетенции Администрация города Ростова-на-Дону, администрации районов города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".

Согласно пункту 2.3. в компетенцию администрации района, входит:- подготовка и издание правового акта о предоставлении в аренду, в том числе на новый срок, земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, а также земельных участков инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства для временного размещения индивидуальных гаражей.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону на администрацию района как на структурное подразделение администрации города и территориальный орган городского самоуправления возложено осуществление исполнительно-распорядительных полномочий местного самоуправления, закрепленных за администрацией района уставом, и нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, а также Положением об администрации района. Пункт 2.19 Устава, предусматривает, что к компетенции администрации района относится освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов и демонтаж незаконно установленных временных сооружений.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный торговый павильон, без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов и разрешение вопроса об его освобождении и демонтаже временных конструкций относится к компетенции администрации района.

Из материалов дела следует, что истцом ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок по адресу: ..., от нестационарного торгового объекта в срок до ... (л.д. 9).

Вместе с тем, судом установлено, что ... комиссией из состава специалистов администрации Ворошиловского района гор. Ростов-на-Дону был составлен акт визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: ..., которым было установлено, что временный павильон ответчиком не демонтирован и продолжает использоваться по назначению, что подтверждается актом визуального осмотра (л.д. 6).

Таким образом, ФИО3 занимает земельный участок без правовых документов. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца, а также возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В связи с тем, что выявленные нарушения ФИО3 в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, документы на право его использования ответчиком не оформлены, суд считает исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца об установлении срока освобождения занимаемого земельного участка относится к вопросам исполнения решения суда, что не входит в предмет и основания рассматриваемого правового спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов — 3 павильонов, ориентировачной площадью 36,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья