Постановление № 1-68/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Павловск 25 мая 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головко М.М.,

представителя потерпевшего П.П.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него, в это же время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, о наличии которого ему было известно ранее, находящегося в канистрах в помещении П., расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из помещения П., расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришел к территории П., через забор перелез на территорию Общества по вышеуказанному адресу, подошел к помещению <...>, через не запертую дверь, незаконно проник внутрь помещения <...>, расположенного на территории П. по <адрес>, откуда вынес с целью дальнейшего тайного хищения канистру с дизельным топливом объемом 25 литров и канистру с дизельным топливом объемом

10 литров, после чего проследовал с двумя канистрами, наполненными дизельным топливом обратно к забору, намереваясь с похищенным покинуть территорию П., однако в этот момент был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве 35 литров стоимостью 31 рубль 40 копеек за 1 литр на общую сумму 1099 рублей, принадлежащего П. до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему П. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1099 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от представителя потерпевшего П.П.

поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причинённый ущерб полностью возмещён, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Защитник Головко М.М. также не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Неговора Е.А. не возражает прекращению производства по мотиву примирения сторон и возмещения причиненного ущерба.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное представителем потерпевшего ходатайство удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу:

канистра с дизельным топливом в количестве 25 литров,

канистра с дизельным топливом в количестве 10 литров,

считать переданными законному владельцу ООО «Птицефабрика Комсомольская».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья Красовский В.Ю.