Решение № 2-4203/2025 2-4203/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-4203/2025

Дело №

УИД: 42RS0№-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес «29» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи: Сергеева С.А.,

при секретаре: Кушиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 16.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Lada Granta г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО2 оглы. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 52200,00 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта).

Согласно сведениям, представленным страхователем Габиров Табризу в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Granta г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий В» для использования ТС физическими лицами равна 6541 руб. 60 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО3 Сабризом при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 11756 руб. 65 коп.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7995,35 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3761 руб. 30 коп.

В соответствии со сг. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Ответчик Габиров Табризу предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Соответственно у АО «МАКС» возникает право регрессного требования.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 52200,00 руб., взыскать с ФИО4 о недоплаченную страховую премию в размере 3761,30 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ост.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1 , управлявшей транспортным средством марки Lada Granta г.р.з. №, совершившей наезд на транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №. (л.д. 11). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО2 оглы. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК САО «РЕСО-Гарантия», полис №.(л.д. 7,11)

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 52200,00 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). (л.д. 15-19).

Согласно сведениям, представленным страхователем Габиров Табризу в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Granta г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. (л.д. 8-10).

Таким образом, суд считает, что страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий В» для использования ТС физическими лицами равна 6541 руб. 60 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО3 Сабризом при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 11756 руб. 65 коп. (л.д. 8). Ответчиком уплачена страховая премия в размере 7995,35 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3761 руб. 30 коп, которую суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 о в пользу истца.

В соответствии со сг. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Суд при принятии решения руководствуется положениями ст.ст.1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом, установил факт дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 при использовании ТС, с использованием полиса, с предоставлений недостоверных сведений относительно использования ТС, чем способствовала причинению убытков истцу, (выплатившее страховое возмещение потерпевшему) в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца к данному ответчику и взыскать с нее в пользу истца возмещение убытков в размере 52200 руб. Кроме того, поскольку Габиров Табризу предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд считает, что у АО «МАКС» возникает право регрессного требования, о взыскании с данного ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в связи с заключением полиса ОСАГО, в размере 3761,30 рублей. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН <***> к ФИО1 и ФИО2 оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , (№) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 52200 рублей.

Взыскать с ФИО2 оглы, (№) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму недоплаченной страховой премии в размере 3761,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 оглы и ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сергеев С.А.

В окончательной форме решение составлено 20.01.2026