Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 2-287/2021

Дело № 2-287/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 22 ноября 2021 года исковое заявление ООО «Феникс» к Оглуздиной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Оглуздиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.03.2016 (исковое заявление л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что между ООО «ОТП Финанс» и Оглуздиной Л.А. был заключен вышеуказанный договор.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, воспользовался займом, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к Оглуздиной Л.А. по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

Общая задолженность ответчика за период с 04.07.2016 по 18.12.2019 составляет 96663 руб. 13 коп., из которых 28149 руб. 90 коп. – основной долг, 68513 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Оглуздиной Л.А. вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.89, 90).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Оглуздина Л.А. не оспаривала получение кредита и наличие задолженности, однако, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности (заявление л.д.91).

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 02.03.2016 Оглуздина Л.А. обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением на получение потребительского займа (заявление л.д.11).

В этот же день между ООО «ОТП Финанс» – кредитором и Оглуздиной Л.А. – заемщиком заключен договор займа № (л.д. 13-14), по которому микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в сумме 31990 руб., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 49,9 % годовых.

Возврат займа согласован сторонами путем уплаты заемщиком аннуитетных платежей в размере 2619 руб. 00 коп. ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, последний платеж – 04.09.2017 в размере 2453 руб. 33 коп. (п. 6 договора л.д. 13-14, график платежей л.д.61).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Оглуздиной Л.А. (заявление на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» л.д.8, выписка по счету л.д.15), что также не оспаривает ответчик.

Заемщик Оглуздина Л.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.15), согласно которому в погашение платежей по займу внесены три платежа, последний платеж учтен 02.06.2016, после чего платежи в погашение задолженности не вносились.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) от 17.12.2019 №, в соответствии с которым право требования к Оглуздиной Л.А. по кредитному договору № от 02.03.2016 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на дату перехода прав 96663 рубля 13 копеек, о чем составлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступки прав требований) (л.д.23-25, 26-32). Сумма долга составляет: 68513,23 руб. – проценты по кредиту, 28149,90 руб. – основной долг, всего 96663,13 руб. (расчет долга л.д.16).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.16), судом проверен и признан правильным.

ООО «Феникс» направило в адрес должника Оглуздиной Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 33).

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.68).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Последний платеж в счет погашения долга, согласно условиям договора займа от 02.03.2016 № и графику платежей по возврату долга, определен датой 04.09.2017

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием указанной в иске задолженности в течение трехлетнего срока, исчисляемого по каждому платежу, всего в период с 04.07.2016 по 07.09.2020 (с учетом выходных дней).

Правопредшественник истца за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности в суд не обращался.

Заключение договора цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2020, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.66, материалы приказного производства у мирового судьи л.д.64-65).

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с Оглуздиной Л.А. задолженности по указанному договору займа от 02.03.2016 (по состоянию на 18.12.2019) в размере 96663 руб. 13 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.03.2021, ввиду поступивших от должника Оглуздиной Л.А. возражений (определение об отмене судебного приказа л.д.46).

С учетом указанного, ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (11.09.2020) за пределами срока исковой давности, который истек 07.09.2020.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Оглуздиной Ларисы Александровны задолженности по договору займа №, заключенному 02.03.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Оглуздиной Л.А., а также возмещении судебных расходов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «23» ноября 2021 года в «09» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина