Постановление № 1-154/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-154/2025

Дело № 1-154/2025

УИД № 54RS0029-01-2025-001689-49

Поступило 30.09.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

с участием:

прокурора Козловой Е.В.,

следователя ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Куликовой Т.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мошковскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы березы в квартале № выделе № Мошковского лесохозяйственного участка № вблизи <адрес>, леса которого относятся к защитным лесам, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, при отсутствии разрешительных документов, а именно договора аренды участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение Конституции Российской Федерации, ст.ст.29, 30,75,77,94,99 ЛК РФ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020 (в ред. Приказа минприроды России от 17.10.2022 №688) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст.11 Федерального закона РФ от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФИО2, в дневное время, около 16:00 часов, взяв с собой принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Makita», на автомобиле, марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, проехал в лесной массив квартала № выдела № Мошковского лесохозяйственного участка № вблизи <адрес>, который, согласно Лесохозяйственного регламента лесничества Новосибирской области на 2019-2028г.г., утвержденного Приказом Департамента Лесного хозяйства Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к защитным лесам.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь в указанном лесном массиве, в вышеуказанные дату и время, на не отведенном лесоводом под вырубку участке леса, выбрал сырорастущие деревья породы береза для осуществления задуманного. Затем ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, с помощью привезенной с собой бензиновой пилы, марки «Makita», используя ее в качестве орудия преступления, осуществил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза, диаметром: 36 см – 1 шт., 44 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., а именно отделил стволы деревьев от корней, тем самым прекратил их рост. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, с помощью бензиновой пилы марки «Makita» отделил ветки и макушечную часть от стволов, затем распилил срубленные деревья березы сырорастущей на чурки.

На основании таблицы, содержащейся в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов», утвержденного Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 №38 (таблица 22 «Диаметры стволов на высоте 1,3 м в зависимости от диаметра пня»), фактический объем незаконно спиленных ФИО2 древесины породы береза составил 2,07 кубических метра.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной методике размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляет 50-кратную стоимость древесины лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (приложение №1).

Согласно п.6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс, предусмотренных приложениями №1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Согласно п.4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ по первому разряду высот в коре. Ввиду того, что первый разряд высот березы в данной таблице отсутствует, объем древесины определяется по второму разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. Согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» стоимость древесины по категориям крупности с учетом 2 разряда такс породы береза составила: деловая древесина общим объемом 2,78 кубических метра и дровяная древесина общим объемом 0,64 кубических метра по цене 53 рубля 10 копеек за 1 кубический метр.

По постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба в 2025 году, применяются с коэффициентом 3,27.

Таким образом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов, находясь в лесном массиве квартала № выдела № Мошковского лесохозяйственного участка № вблизи р<адрес>, леса которого относятся к защитным лесам, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общей кубомассой 2,07 кубических метра, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59384 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Куликова Т.А. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Козлова Е.В. возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, указала на неполноту предварительного следствия, а именно, что с места преступления не были изъяты спиленные обвиняемым стволы деревьев, что повлекло непризнание их вещественными доказательствами и невозможность применения к ним конфискации; не выяснен характер последствий вырубки лесных насаждений. Полагает, что возмещение обвиняемым материального ущерба не может считаться компенсацией причиненного вреда экологии, а пояснения обвиняемого об оказании помощи в озеленении земельного участка Кубовинского лесхоза документально не подтверждены, в связи с чем, данные действия не снижают общественную опасность совершенного преступления и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> согласился с ходатайством следователя, подтвердив, что обвиняемый возместил причиненный ущерб, а также принимал участие в озеленении земельного участка <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба – стоимости спиленных деревьев, в полном объеме и оказании помощи в озеленении земельного участка <данные изъяты>, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одним из условий прекращения уголовного дела является возмещение обвиняемым причиненного ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 возместил Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области причиненный ущерб в размере 59384,00 рубля, что подтверждается соответствующими чеками. Более того, он принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно принял участие в озеленении земельных участков в районе Кубовинского Лесохозяйственного участка, то есть произвел компенсационное озеленение, что подтвердил в судебном заседании не только обвиняемый, но и представитель потерпевшего, указав координаты посадок и примерное количество высаженных деревьев породы сосна. В связи с чем, доводы прокурора в судебном заседании, усомнившегося в реальности данных действий в связи с отсутствием документального их подтверждения, являются надуманными.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что с места преступления не были изъяты стволы спиленных ФИО2 берез, не влияет на полноту представленных суду доказательств при принятии решения о возможности прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО2, его положительную характеристику, имущественное положение, пенсионный возраст, наличие иждивенцев, а также тяжесть совершенного преступления и положения ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: три спила с пней березы сырорастущей и три комлевые части березы сырорастущей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, с учетом пояснений представителя потерпевшего, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бензопила марки «Makita», находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и обвиняемый будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то постановление в части вещественных доказательств подлежит исполнению по вступлению постановления в законную силу. В случае неоплаты обвиняемым штрафа до вступления постановления в законную силу, постановление в части вещественных доказательств подлежит исполнению после оплаты обвиняемым судебного штрафа.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным, в связи с прекращением уголовного дела, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Куликовой Т.А. в размере 6228 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мошковскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно:

- три спила с пней березы сырорастущей, три комлевые части березы сырорастущей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району по адресу: <адрес>, р.<адрес> – уничтожить

- бензопилу марки «Makita» в корпусе оранжевого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по Мошковскому району, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В случае неоплаты обвиняемым штрафа до вступления постановления в законную силу, постановление в части вещественных доказательств подлежит исполнению после оплаты обвиняемым судебного штрафа.

Указанные вещественные доказательства до уплаты обвиняемым судебного штрафа хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные по настоящему делу в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья Е.С. Ключникова