Решение № 2А-859/2018 2А-859/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-859/2018

Дело № 2а-859/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу надзорной деятельности г. Каменска – Уральского и Каменского городского округа УДН и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу надзорной деятельности г. Каменска – Уральского и Каменского городского округа УДН и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании бездействия незаконным в части непредставления ему ответа в установленный законом срок, а также представлении ему неполного ответа.

В обоснование своих требований административный истец пояснил, что 11.08.2017 г. он обратился с заявлением к руководителю отдела МЧС в г. Каменске – Уральском о предоставлении ему информации о пожаре в спортивном комплексе «Салют» и представлении ему всех предписаний, вынесенных в отношении данного объекта. Ему был дан ответ только о причинах пожара, а копии предписаний не были высланы.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка административного ответчика признана необязательной.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с требованием о сообщении о причинах пожара в спортивном комплексе "Салют" и предоставлении актов проверок за период с 2007 г. по 2017 г.

13.09.2017 ФИО1 был дан ответ о причине пожара (л.д. 8), акты проверок высланы не были. Было сообщено о том, где можно найти информацию о проверках. 08.12.2017 ответ был дополнен.

Дополнение ответа не влечет нарушения прав ФИО1

Суд считает, что в действиях административного ответчика отсутствует бездействие, поскольку в силу п. 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности должностные лица органов ГПН знакомят с результатами проверки только уполномоченное лицо органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка.

Также п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» запрещает распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Статья 7 вышеуказанного закона определяет, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о предоставлении предписаний, протоколов, актов проверок являлись незаконными и не подлежали удовлетворению, что свидетельствует об отсутствии в действиях административного ответчика незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу надзорной деятельности г. Каменска – Уральского и Каменского городского округа УДН и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 02 июля 2018 года.

Судья: Пастухова Н.А.