Решение № 2А-2010/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-2010/2017

Дело № 2а-2010/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием представителя административного истца, адвоката ИАЛ,

административного ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по челябинской области НИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИПН к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ,

установил:

Административный истец ИПН обратились в районный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания гражданина <данные изъяты> ИПН на территории РФ, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указал, что указанное решение принято по причине выявленного у него заболевания – <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ г. он постоянно проживает на территории РФ с матерью, гражданкой РФ и женой, также гражданкой РФ и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен в ЗАО «Завод Эксон». Считает, что указанным решением нарушаются его права, а также права его семьи. В настоящее время он прошел лечение, данных за <данные изъяты> у него не выявлено, эпидемиологической опасности для окружающих он не представляет.

В судебном заседании представитель административного истца ИАЛ поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что в настоящее время основания принятия данного решения отпали, поскольку ИПН прошел соответствующее лечение, установленный ранее диагноз у него не выявлен.

Административный ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области НИВ возражала против удовлетворения искового заявления.

Административный истец ИПН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ИПН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора По Челябинской области был направлен пакет документов в отношении гражданина Республики Казахстан СПН, после смены фамилии ИПН (свидетельство о регистрации заключения брака в Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ запись №) руководителю Роспотребнадзора (главному санитарному врачу РФ) для принятия решения о нежелательности пребывания его на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Роспотребнадзора ОГГ было утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ИПН на территории РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, если пребывание (проживание) указанного, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужило выявленное у ИПН заболевания - туберкулез легких.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинский областной противотуберкулезный диспансер» по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ у ИПН было выявлено заболевание: <данные изъяты> о чем было выдано заключение по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина ИПН Данный диагноз у ИПН был подтвержден ЦВКК № центральной врачебной комиссией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. № 336. Приказ был издан во исполнение Постановления № 199, а также в целях реализации требований ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 г. № 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации», руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что у Гражданина <данные изъяты> ИПН выявлено заболевание <данные изъяты> Факт выявления у заявителя опасного заболевания отражен в заключение врача по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании установлено, что согласно решения ЦВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, данных за <данные изъяты> у ИПН нет. Эпидемиологической опасности для окружающих он не представляет.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991 г. по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п. 1 ст. 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление ЕСПЧ от 06.02.2003 г. по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г. № 155-О.

Материалами дела подтверждается, что ИПН прошел курс клинического излечения от туберкулеза, в настоящее время эпидемиологической опасности не представляет. Согласно медицинского заключения ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (справки ЦВВК №), ИПН выставлен диагноз: <данные изъяты>, эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. Документов, подтверждающих опасность административного истца для окружающих, в материалах дела не имеется.

Кроме того, на территории Российской Федерации проживают его мать, на территории Республики Казахстан имущества и близких родственников он не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 г. и принципов гуманности, суд полагает, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) ИПН № от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, в связи с чем подлежит отмене, а требования административного истца удовлетворению в части его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ИПН удовлетворить частично.

Отменить решение, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Республики Казахстан ИПН ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев