Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-124/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Тумашов А.Ю., при секретаре Садыковой Д.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-124/2017 по иску войсковой части 7438 к военнослужащему по контракту войсковой части 7438 подполковнику ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть 7438 в лице командира обратилась в суд с иском о привлечении к ограниченной материальной ответственности помощника командира войсковой части 7438 по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии подполковника ФИО2 в результате виновных действий которого, по мнению истца, причинен ущерб государству в лице войсковой части 7438 на сумму 71063,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2017 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7438, в ходе которой выявлена недостача инвентарного и иного имущества (ламбрекены, баннеры, плакаты, тапочки казарменные) на общую сумму 71063,03 рублей. Данный ущерб выразился в необоснованном обеспечении увольняемых в запас военнослужащих данным имуществом взамен положенного вещевого имущества личного пользования. Поскольку подполковник ФИО2, в силу занимаемой им должности помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, подписывал расходные документы на выдачу указанного имущества увольняемым в запас военнослужащим взамен имущества положенного по нормам снабжения, несмотря на то, что указанное имущество не подлежало выдаче, с него и подлежит взыскание названного материального ущерба, но в переделах одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет – 46250 рублей.

Представитель истца войсковой части 7438 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его вины в указанной недостаче нет, поскольку, подписывая расходные документы от имени финансовой службы части, он лишь удостоверял факт наличия этого имущества на учете и соответствие количественных показателей регистрам учета. Данное имущество в его подотчете не находилась и им не выдавалась. В силу положений п. 14 Временной инструкции о порядке организации и ведения бюджетного учета нефинансовых активов объединенными бухгалтериями во внутренних войсках МВД России (утв. приказом Главнокомандующего ВВ МВД России от 06.03.2009 № 53) и решения ЧГВС от 03.05.2017, ответственность за правомерность и обоснованность выдачи данного имущества военнослужащим увольняемым в запас взамен вещевого имущества личного пользования лежит на начальнике вещевой службы части – капитане ФИО Кроме того, данное имущество частью морально устарело, не имело ценности и подлежало списанию, в связи с чем какой-либо ущерб государству причинен не был.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования несостоятельными и подлежащими полному отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представителем отдела финансового контроля и аудита УрО ВНГ РФ 17.03.2017 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7438, в ходе которой выявлена недостача инвентарного и иного имущества (ламбрекены, баннеры, плакаты, тапочки казарменные) на общую сумму 71063,03 рублей.

Из содержания акта ревизии от 17.03.2017 следует, что данный ущерб выразился в необоснованном обеспечении увольняемых в запас военнослужащих взамен положенного вещевого имущества личного пользования инвентарным имуществом и иным несогласованным с командованием части имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 17.03.2017, ведомостями на выдачу материальных ценностей, справками-расчетами стоимости вещевого имущества положенного к выдаче, справками на выдачу вещевого имущества.

Согласно справки войсковой части 7438 и пояснений ответчика, подполковник ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 7438 с 28.03.2015 по настоящее время и занимает должность помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии.

Истец позиционирует, что поскольку подполковник ФИО2, в силу занимаемой им должности, подписывал расходные документы на выдачу указанного имущества увольняемым в запас военнослужащим взамен имущества положенного по нормам снабжения, несмотря на то, что данное имущество не подлежало выдаче, с него необходимо взыскать указанный материальный ущерб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с определением основных понятий содержащихся в ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", имущество воинской части (далее - имущество) - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Стороной истца не представлено суду доказательств о том, что по факту недостачи имущества отраженного в акте ревизии от 17.03.2017 назначалось и производилось административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Пунктом 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390), предусмотрено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. При этом п. 10 тех же Правил подразделяет имущество на имущество личного пользования и инвентарное, которое подлежит выдаче лишь во временной пользование. Системное толкование данных норм позволяет придти к выводу о невозможности использования инвентарного имущества в качестве замены при осуществлении вещевого обеспечения увольняемых военнослужащих. Относительно иного неинвентарного имущества осуществлению замены должно предшествовать решение командира части, а не должностного лица вещевой службы.

Доказательств наличия вины ответчика в недостаче названного имущества истцом суду не представлено.

Сам факт подписания ответчиком расходных документов в графе «Главный бухгалтер» не свидетельствует о том, что данное имущество находилось в его подотчете, и им производилась его выдача.

Кроме того, в соответствии с п. 14 Временной инструкции о порядке организации и ведения бюджетного учета нефинансовых активов объединенными бухгалтериями во внутренних войсках МВД России (утв. приказом Главнокомандующего ВВ МВД России от 06.03.2009 № 53), начальники служб материально-технического обеспечения осуществляют проверку первичных учетных документов по выбытию (внутреннему перемещению) нефинансовых активов до осуществления операций по ним на соответствие их нормам обеспечения (положенности), что заверяется их подписью (с расшифровкой подписи) на первичном учетном документе.

Вступившим в законную силу 18.07.2017 решением Челябинского гарнизонного военного суда от 03.05.2017 по гражданскому делу № по иску командира войсковой части 7438 к военнослужащему по контракту данной части начальнику вещевой службы тыла капитану ФИО о взыскании ущерба, установлено, что ответственность за правомерность и обоснованность выдачи спорного имущества военнослужащим, увольняемым в запас взамен вещевого имущества личного пользования лежит на начальнике вещевой службы тыла войсковой части 7438.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вина ответчика в причинении части заявленного материального ущерба отсутствует. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат полному отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске войсковой части 7438 к военнослужащему по контракту войсковой части 7438 подполковнику ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...