Решение № 12-688/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-688/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО3.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Мясной дом» - ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мясной дом» ФИО5. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Мясной дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясной дом» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО «Мясной дом» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение Московской административной дорожной инспекции. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Мясной дом» не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «Мясной дом» о совершенном им административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении не была направлена в ООО «Мясной дом» в течение 3-х дней с даты его составления.

В судебном заседании представитель ООО «Мясной дом» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Уточнила просительную часть жалобы в части направления на новое рассмотрение мировому судье. Дополнила, что при рассмотрении дела у мирового судьи принимавший участие представитель заявителя согласилась с нарушением, не в полной мере ознакомившись с материалами дела. О допущенном правонарушении представителю стало известно лишь в суде, назначенный за него штраф в размере 3000 рублей готовы оплатить.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Материалами дела установлено, что постановление о назначении ООО «Мясной дом» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции без участия ООО «Мясной дом» согласно вышеперечисленных положений п.3 ст.28.6 КоАП РФ. Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ООО «Мясной дом» по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно карточки вручено адресату (л.д.№). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, каких-либо сведений о личной заинтересованности составителя постановления в фальсификации доказательств, не представлено, то есть доводы заявителя жалобы об отсутствии подтверждений фактического направления постановления нарушителю несостоятельны, как и ссылка на ошибочную позицию представителя ООО «Мясной дом», принимавшего участие при рассмотрении дела у мирового судьи и согласившегося с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции не обжаловано, достоверных, относимых и допустимых доказательств оплаты ООО «Мясной дом» в установленный законом срок наложенного на него штрафа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было, следовательно, в действиях ООО «Мясной дом» имеется состав административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка. Вывод о виновности ООО «Мясной дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, которые мировой судья обоснованно посчитал относимыми и допустимыми, которые подтверждаются представленными материалами дела, не доверять которым у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Мировым судьей верно установлено, что штраф, наложенный на ООО «Мясной дом» постановлением по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок оплачен не был, что не оспаривалось представителем ООО «Мясной дом» при рассмотрении материала в мировом суде, в связи с чем, признал ООО «Мясной дом» виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В подтверждение того, что ООО «Мясной дом» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление № по делу об административном нарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день на оплату штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, избранное наказание ООО «Мясной дом» соответствует пределу санкции статьи, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не являются основанием к отмене законного постановления мирового судьи.

Указание в резолютивной части судебного акта о назначении штрафа в размере 6000 рублей с указанием прописью одна тысяча рублей, суд относит к технической ошибке, поскольку из мотивировочной части постановления следует, что мировым судьей назначен конкретный размер наказания в двойном размере от суммы неоплаченного штрафа, составлявшего 3000 рублей, двукратный размер которого соответственно равен 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мясной дом» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Мясной дом» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гадельшина ФИО6