Решение № 2-1730/2019 2-1730/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1730/2019

КОПИЯ

гражданское дело 2-1730/2019

86RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя ответчика- истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск ФИО1 к ПАО Банк ЗЕНИТ о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, где последнему предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком на 168 месяцев, с уплатой 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения <адрес>. В соответствии с п.1.4, 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению денежных средств истцом выполнена в соответствии с п.2.1 договора, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, платежи своевременно не вносил или вносил в не полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о погашение задолженности, однако задолженность не погашена. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита в соответствии с п.5.2 договора установлена оплата по неустойки из расчета 0,2% годовых на сумму просроченного кредита и просроченных основных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2 085 567 рублей 24 коп., из которых: 1 113 454 руб. 36 коп. основной долг; 382 036 руб. 08 коп. основные проценты по кредиту; 590 076 руб. 08т коп. неустойка по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека). В соответствии с п.5 закладной, стороны согласовали рыночную стоимость предмета залога в размере 2 117 000 рублей. Просит взыскать в их пользу задолженность в размере 2 085 567 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 627 рублей 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, установить способ реализации имущества публичные торги в форме открытого аукциона и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 117 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ПАО Банк Зенит о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что до 2014 года ежемесячные платежи вносились им исправно и в соответствующий срок, однако с 2014 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможности производить ежемесячные платежи, в связи со снижением уровня заработной платы и алиментными обязательствами. Затем вновь стал вносить обязательные платежи, сумма выплаченных им платежей составляет не менее 400 000 рублей. При обращении в банк выяснилось, что сумма задолженности увеличилась в связи с начислением штрафов и неустоек, в связи с чем он просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ПАО Банк Зенит ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО6 принято к производству.

Представитель истца-ответчика ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, уважительность причин неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик- истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, однако не возражает на определении рыночной стоимости предмета залога квартиры, в размере 2 117 000 рублей, на встречных требованиях настаивает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № IPT-KD-1200-00838, согласно которому предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под залог приобретаемой недвижимости на срок 168 месяцев, под 12,75% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит. На основании п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 2 085 567 руб. 24 коп.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

В соответствии с п.5 закладной, стороны согласовали рыночную стоимость предмета залога в размере 2 117 000 рублей.

Со стоимостью имущества ответчик на день рассмотрения дела согласен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 627 руб. 84 коп.

В судебном заседании также установлено, что воля кредитора, заявляющего требование о взыскании задолженности по процентам, направлена на получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных заимодавцем денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Договор займа считается заключенным, с даты предоставления денежных средств заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, в связи с чем встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № IPT-KD-1200-00838 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 085 567 (двух миллионов восьмидесяти пяти тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общая площадь 38,4 кв.м., жилая 23,3 кв.м., расположенную по адресу объекта ХМАО-Югры <адрес>, с публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную стоимость в размере 2 117 000 (двух миллионов ста семнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 627 (двадцати четырех тысяч шестисот двадцати семи) рублей 84 копеек.

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО Банк ЗЕНИТ о расторжении кредитного договора отказать

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова