Решение № 2А-1527/2017 2А-1527/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1527/2017

Дело № 2а- 1527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО6 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с иском о взыскании земельного налога и пени к ФИО6 (далее по тексту административный ответчик), просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014года в сумме 482 821,00 руб. и пени за период с 02.10.2015года по 05.07.2016год в сумме 41 664,98 руб. В обоснование заявленного иска ссылалась на то, что ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: г Белгород, <адрес>; № по адресу: г Белгород, <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: г Белгород, <адрес>.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, было направлено требование № 26527 от 08.10.2015года. Срок исполнения обязательств был установлен до 20.11.2015года. Сумма земельного налога по вышеуказанным объектам в требовании указывалась 482821,00руб.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные исковые требования, просили восстановить срок подачи заявления о взыскании налога и пени с административного ответчика по земельному налогу за 2014год. В обоснование ссылались на то, что правом на обращение в суд с иском до вступления в действие гл.11.1 раздела 3 КАС РФ инспекция воспользовалась, но из-за образовавшегося недоразумения иски были оставлены без рассмотрения. Одновременно в 2016года административный ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным требования № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 08.10.2015г. Решением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении требований ИП ФИО5 было отказано. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение арбитражного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 26.10.2016г. ИФНС России по г. Белгороду обратилась в мировой суд Восточного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.10.2016г. мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ, а 09.11.2016г. судебный приказ в отношении ФИО6 на основании ее заявления отменен. Также обращали внимание, что земельные участки, указанные в налоговом требовании, принадлежат административному ответчику на праве собственности. В 2014году административный ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому за спорный период налоги взыскиваются, как с физического лица. Законность налогового требования была установлена решениями арбитражных судов, в том числе применения налоговой ставки 1,5% и размер налога за 2014год в сумме 482 821,00 руб.; не отрицали того обстоятельства, что требований в части взыскания пени в адрес административного ответчика не направляли.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, указанным в возражениях, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку уважительных оснований для восстановления срока на обращение в суд административный истец суду не указывает. Высказывал несогласие с требованием № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 08.10.2015г. в части применения налоговой ставки 1,5% и размер налога за 2014год в сумме 482 821,00 руб. Обращал внимание суда на то, что фактически использовать по назначению земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным из- за нахождения объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса – подземного газопровода и непосредственной близости охраняемого объекта <данные изъяты>. Утверждал, что административным истцом нарушены правила ст.48 НК РФ в части предъявления требований по взысканию пени.

Заинтересованное лицо также возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным представителем административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд находит уважительными причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным иском в части взыскания налога, восстанавливая его, удовлетворяет требования в части взыскания налога в сумме 428 821,00 руб. за 2014год. В удовлетворении административных требований в части взыскания пени за период с 02.10.2015г. по 05.07.2016г. в сумме 41664,98 руб. отказывает по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно требованию №26527 от 08.10.2015г. ФИО6 надлежало уплатить земельный налог за 2014 г. до 20.11.2015г.

Главой 32 КАС РФ регламентируется производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В силу статьи 19 КАС РФ в редакции, действовавшей до 6 мая 2016 года, такое дело было подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Из обозреваемых административных дел № 2а- 1712/2016 и № 2а-2862/2016 усматривается, что в рамках соблюдения процедуры обращения в суд с административным иском ИФНС России по г. Белгороду направила административный иск и пакет документов административному ответчику, при этом ошибочно указав в шапке наименование суда «Октябрьский районный суд г. Белгород» Административный ответчик, получив административный иск, направил свое возражение в Октябрьский районный суд г. Белгорода, приложив к нему копию поступившего в ее адрес административного иска. Данные документы были ошибочно зарегистрированы в качестве административного материала и приняты судом к рассмотрению 20.02.2016года и возбуждено производство по административному делу №2а-2862/2016. 21 марта 2016 года административный истец направил административный иск с учетом правил подсудности по месту жительства административного ответчика в Свердловский районный суд, где определением от 23 марта 2016года он был принят в производство суда и возбуждено производство по административному делу № 2а-1712/2016.

Определением Свердловского районного суда от 22 апреля 2016года, учитывая то обстоятельство, что в производство Свердловского районного суда г. Белгорода вышеуказанный административный иск поступил в марте 2016г., административное дело возбуждено в Свердловском районном суде г. Белгорода позже, чем в Октябрьском районном суде г. Белгорода, предмет и основания заявленных требований идентичны, требованиям, изложенным в административном исковом заявлении, находившимся на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Белгорода, суд оставил административное дело №2а-1712/2016 по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО6 о взыскании земельного налога за 2014 год в сумме 482 821,00 руб. и пени с 02.10.2015года по 01.02.2016год в сумме 17 747,68 руб., а всего 500 568,68 руб. без рассмотрения.

11.05.2016года в производство Свердловского районного суда г. Белгорода по подсудности поступило административное дело за № 2а-2862/2016 по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО6 о взыскании земельного налога за 2014 год в сумме 482 821,00 руб. и пени с 02.10.2015года по 01.02.2016год в сумме 17 747,68 руб., а всего 500 568,68 руб.

24.06.2016года определением Свердловского районного суда г. Белгорода данное административное дело было оставлено без рассмотрения, поскольку представитель ИФНС России по г. Белгороду суду пояснил, что с данным административным иском административный истец не обращался в суд, и административный иск не содержит в себе подписи подателя административного иска, кроме того, в приложении к заявлению отсутствует доверенность на подателя заявления от юридического лица на право подписания заявления и предъявления его в суд, либо иной документ, свидетельствующий о данных правах и приложение указанного в копии административного иска.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 17.1 "Административные дела, подсудные мировым судьям" следующего содержания: "мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса".

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ данный документ вступил в законную силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с 6 мая 2016 года.

В связи со вступлением в действие 06.05.2016г. гл. 11.1 раздела 3 Кодекса административного судопроизводств ИФНС России по г. Белгороду 26.10.2016г. обратилась в мировой суд Восточного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 недоимки по земельному налогу за 2014г. в сумме 482 821 руб. и пени за период с 02.10.2015г. по 05.07.2016г. в сумме 41 664.98 руб.

В силу п. 3.3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из представленных материалов 27.10.2016г. мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с ФИО6 Определением суда от 09.11.2016г. данный судебный приказ в отношении ФИО6 на основании ее заявления отменен.

Как было указано выше, в требовании № 26527 на 08.10.2015г. об уплате налога, направленном в адрес административного ответчика, содержится срок его исполнения – 20.11.2015 года.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления административного иска (с учетом ст. 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций) в суд истек 20 мая 2016 года.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. п. 2, 3 ст. 48 Кодекса, могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с административным иском.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, с ошибочной регистрацией в Октябрьском районном суде г. Белгорода возражений административного ответчика в качестве административного иска не зависили от налогового органа с учетом степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с административным иском.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока ИФНС России по г. Белгороду на предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Решением Белгородского городского Совета Депутатов от 22.11.2005 № 194 «О земельном налоге» на территории города Белгорода введены земельный налог, порядок и сроки уплаты налога за земли, находящиеся в пределах границ города Белгорода.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году за ФИО6 на праве собственности были зарегистрированы следующие земельные участки: - кадастровый №, местоположение <адрес>. Дата регистрации возникновения права - 17.01.2014г., дата регистрации прекращения права - 09.04.2014г.; кадастровый №, местоположение <адрес>. Дата регистрации возникновения права -16.01.2014г., дата прекращения права - 09.04.2014г.; кадастровый №, местоположение <адрес>. Дата регистрации возникновения права -24.02.2014г.; кадастровый №, местоположение <адрес>. Дата регистрации возникновения права- 24.03.2014, дата регистрации прекращения права - 18.08.2015.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 15.10.2014.

Законность выставленного инспекцией требования № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 апреля 2016 года и постановлением от 22.02.2017года девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Доказательств уплаты задолженности по земельному налогу стороной административного ответчика суду не представлено.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А 08-8440/2015 (по заявлению ИП ФИО6 к ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным требования №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015г.), в которых признаны правомерными сумма спорного налога, на основании которого выставлено вышеуказанное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания налога в сумме 428 821,00 руб. за 2014год.

Доводам представителя относительно невозможности использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в полной мере в соответствии с его видом разрешенного использования и неправильного определения налоговой ставки при расчете налога за данный земельный участок, также дана правовая оценка в судебных актах арбитражных судов по вышеуказанному делу.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что судебный акт девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда будет обжалован в кассационном порядке, суд не принимает во внимание, поскольку постановление от 22.02.2017года девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу с момента его принятия.

При этом полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отмена судебных постановлений арбитражного суда в кассационном порядке, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Приходя к выводу об отказе во взыскании с ФИО6 пени в сумме 41664,98 руб., суд исходит из того, что налоговая инспекция просила взыскать с административного ответчика пени, размер, которых не был указан в требовании № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015г. Так, по правилам статьи 48 НК РФ прямо предусматривается право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов только в пределах сумм, которые указаны в требовании. Иных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа ИФНС России по г. Белгороду административному ответчику не направляла, что не оспаривали представители административного истца в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8028,21 руб.

Руководствуясь статьей 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции ФНС по г. Белгороду к ФИО6 о взыскании земельного налога и пени удовлетворить в части.

Восстановить Инспекции ФНС по г. Белгороду срок на обращение в суд с административным иском к ФИО6 по взысканию недоимки по земельному налогу за 2014 год.

Взыскать с ФИО6, проживающей: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС по г. Белгороду недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 482 821,00 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 8028,21 руб.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС по г. Белгороду к ФИО6 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017года.

Дело № 2а- 1527/2017