Постановление № 1-342/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-342/2023

Дело № 1-342/2023

Поступило 22 июня 2023 года

УИД 54RS0002-01-2023-002831-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Левшаковой С.В., Прониной А.С.,

адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находился в гостиничном номере ** гостиницы «Маринс парк отель Новосибирск», расположенной в ***, где обратил внимание на брюки, ФИО2, находящиеся на столе, расположенном в гостиничном номере, в кармане которых находились денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В то же время в том же месте, у ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств в размере 16 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя задуманное **** в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостиничном номере ** гостиницы «Маринс парк отель Новосибирск», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана принадлежащих ФИО2 брюк денежные средства в размере 16 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенных денежных средств в сумме 16000 рублей, а также принесения извинений, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Сторожевых Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, путем возврата похищенных денежных средств в сумме 16000 рублей, и принесения извинений, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Пронина А.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, причинённый потерпевшему ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенных денежных средств в сумме 16000 рублей и принесения извинений, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку, ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Таким образом, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Сторожевых Е.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст и иные обстоятельства, а также положения ст.104.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение 45 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3 744 рубля взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Сторожевых Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R – оставить на хранение в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 3 744 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья Н.Г. Долженкова