Решение № 12-2-11/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-2-11/2024

УИД 13MS0016-01-2024-001521-94

Дело №12-2-11/2024


РЕШЕНИЕ

с.Кочкурово 18 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» ФИО1, действующей на основании доверенности <...> от 23.09.2024, со сроком действия до 31.12.2025,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 октября 2024 года по делу №5-252/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» (далее ООО «Норовское молоко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Норовское молоко» ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель ООО «Норовское молоко» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от 28 октября 2024 года, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Необходимости в допросе должностного лица вынесшего протокол об административном правонарушении не усматривается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены положениями Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года №1846 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 сентября 2024 года на основании Распоряжения от 15 августа 2024 года №1/5016р о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Норовское молоко» проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. В ходе данной проверки установлено, что общество в своей деятельности использует прекурсор наркотических средств и психотропных веществ - серную кислоту в концентрации 45% и более, которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года относится к прекурсорам таблицы III списка IV, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом нарушены пункт 1, пункт 10, пункт 11 Правил. Так, в нарушение пункта 1 Правил в ООО «Норовское молоко» специальные журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ по учету серной кислоты за 2022-2023 гг. и за 2024 г. ведутся по форме, не соответствующей приложению Постановления Правительства Российской Федерации №1846 от 28 октября 2021 года. В нарушение пункта 10 Правил, в специальном журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ по учету серной кислоты за 2022-2023 гг. отсутствуют подписи ответственных лиц ФИО3 и ФИО4, подтверждающие операцию по расходу кислоты. В нарушение пункта 11 Правил, установлено, что в специальном журнале за 2022-2023 гг. по учету серной кислоты в графе «Фактический остаток на конец месяца» 8 апреля 2022 года, было допущено исправление, не заверенное ответственными лицами.

Таким образом, в деятельности юридического лица ООО «Норовское молоко» содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предусмотрено положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Рассматривая дело, мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу о виновности ООО «Норовское молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований поставить приведенные в решении мирового судьи выводы под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведенных в обжалуемом решении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.

В настоящей жалобе директора ООО «Норовское молоко» не оспариваются обстоятельства дела об административном правонарушении, как и сам факт совершения обществом правонарушения. В целом доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению директора общества, мировым судьей при рассмотрении вопроса о признании правонарушения малозначительным не были учтены те факты, что правонарушение обществом совершено впервые, предписание устранено своевременно, данное правонарушение не относится к противоправным действиям, не влечет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вопреки соответствующему доводу жалобы директора ООО «Норовское молоко» при рассмотрении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным мировым судьей были оценены представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения. При рассмотрении данного вопроса мировым судьей указано на то обстоятельство, что объектом правонарушения, в совершении которого общество признано виновным, являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, мировым судьей указано на то, что такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, и пр. не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу суд также не может согласиться с мнением представителя ООО «Норовское молоко» о том, что установленные судом нарушения являются незначительными, поскольку установленные нарушения связаны с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, регулируемого в установленном порядке.

В суде установлено, что совершенное ООО «Норовское молоко» административное правонарушение имеет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Рассмотрев вопрос о признании совершенного ООО «Норовское молоко» административного правонарушения малозначительным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности такового.

Вывод мирового судьи о невозможности признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу основан на конкретных обстоятельствах дела, характере правонарушения и роли правонарушителя.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождение от административной ответственности предполагает отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, при которых ООО «Норовское молоко» совершено административное правонарушение, и его действия, не отвечают условиям, при наличии которых, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает малозначительность правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указание в настоящей жалобе на то, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, не влияет на правильность принятых по делу процессуальных решений, поскольку названные обстоятельства, не влияют на квалификацию правонарушения, учитываются при назначении административного наказания, которое в данном случае назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наказание назначено в минимальном размере, что в полной мере отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы жалобы не влекут незаконность принятого постановления, и, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и им дана правильная оценка с точки зрения законности и обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения ООО «Норовское молоко» к административной ответственности соблюдены.

Жалоба директора ООО «Норовское молоко» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 октября 2024 года по делу №5-252/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Норовское молоко» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин