Определение № 2-6930/2016 2-767/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-6930/2016

Дело №2-767/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2017 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.2014г. между истцом и ответчиком посредством составления расписки был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 24.05.2015г. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты>. требования истца были удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей.

10.11.2016г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило заявление от ФИО2 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что 10.10.2016г. к ней домой пришли судебные приставы ОСП Октябрьского района г. Новосибирска и оставили повестку для явки в ОСП. 13.10.2016г. судебным приставом ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, и она узнала о состоявшемся судебном разбирательстве, а также о том, что она является должником перед ФИО1, которого она не знает, денег у него никогда в долг не брала, никаких расписок ему не писала. 09.11.2016г. ФИО2 получила копию заочного решения по делу №, до этого момента она не знала содержание заочного решения, о времени и месте судебного разбирательства извещена не была, ФИО1 с требованием о возврате долга к ней не обращался. Поскольку вынесенное заочное решение получено заявителем лишь /дата/, просила признать причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения уважительной и восстановить срок, а также, учитывая требования ст. 237 ГПК РФ, считает заочное решение суда необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем ФИО2 просила отменить вышеуказанное заочное решение и приостановить исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты>. заочное решение от /дата/, вынесенное Октябрьским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства и доводы ходатайства истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом не усматривается основании для непринятия отказа истца от иска, поэтому суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/