Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1774/2019 М-1774/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 50 671 рубль излишне уплаченной страховой премии, 51 621 рубль 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 258 рублей 90 копеек излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, 150 062 рубля 48 копеек неустойки, 15 000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль, с выплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал её жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был залючен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком была оказана услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рубль, удержанной единовременно при выдаче кредита.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль, фактически ей выдали сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказываемая Банком ВТБ (ПАО) услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья ФИО1 в качестве заёмщика по кредитному договору.

В уведомлении к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке принято условие, по которому он принял на себя обязательство подключить ФИО1 к Программе страхования. При этом Банком ВТБ (ПАО) заключает с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни, здоровья ФИО1 на условиях страховой компании, а ФИО1, в свою очередь, обязана оплатить комиссии за оказанную услугу страхования.

Страховая премия, удержанная Банком ВТБ (ПАО) при выдаче кредита, составила <данные изъяты> рубль.

Подписывая предложенную форму договора, ФИО1 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правила страхования и страховой полис ФИО1 не выдавались.

ФИО1 было подписано только Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «<данные изъяты>

Банк ВТБ (ПАО) не заключал договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

В Уведомление не включено условие страхования заёмщика, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией.

ФИО1 не были представлены договор страхования, страховой полис, правила страхования.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) при выдаче кредита неправомерно была удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рубль.

Уведомление к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определёнными условиями, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности влиять на её содержание.

Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.

Сотрудник банка при оформлении кредита навязал по своей инициативе дополнительную услугу – страхование.

По мнению ФИО1, данные действия Банка ВТБ (ПАО) нарушают её права как потребителя, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Истец – ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из следующих документов: уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление на получение кредита, Правила страхования.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рубль; срок действия договора – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка – <данные изъяты>%; размер платежа (кроме последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключена к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно выписке с лицевого счёта №, открытого ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт были зачислены <данные изъяты> рубль суммы кредита. Из них <данные изъяты> рубль в тот же день были списаны в качестве оплаты страховой премии за страховой продукт «<данные изъяты>».

По мнению ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе добровольного коллективного страхования не соответствует закону.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

На основании данного договора страхования ФИО1 в качестве застрахованной была включена в Программу страхования.

Не обоснован довод ФИО1 о том, что услуга по подключению её к программе добровольного коллективного страхования была её навязана.

В пункте 17 Анкеты-Заявления на получение Кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО), подписанном ФИО1, указано, что она добровольно и в своём интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению её страхования путём подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

ФИО1 подтверждает, что до неё доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на обеспечение её страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путём включения её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 добровольно согласилась на включение её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», при этом будучи уведомлена, что данное страхование не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ФИО1 к программе добровольного коллективного страхования соответствует закону.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 50 671 рубль излишне уплаченной страховой премии, 51 621 рубль 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 258 рублей 90 копеек излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, 150 062 рубля 48 копеек неустойки, 15 000 рублей компенсации морального вреда и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019